Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-41403/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Зениной Л.С., Исюк И.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Алексаняна А.Ж. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года, которым постановлено:

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, вязанных с незаконным проведением азартных игр.

Взыскать с Алексаняна А.Ж. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 40523072 руб. 50 коп. Взыскать с Алексаняна А.Ж. в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 60000 руб.,

УСТАНОВИЛА:

И.о. прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы, действуя в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику Алексаняну А.Ж. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 года Алексанян А.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Алексанян А.Ж., имея умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с извлечением дохода в особо крупном размере организовал игорное заведение вне игорной зоны, проводил в незаконно организованном заведении азартные игры с целью получения дохода в особо крупном размере. За период функционирования незаконно организованного игорного заведения сумма извлеченного дохода от осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр составила 40523072 руб. 50 коп., что является особо крупным размером. Проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них является сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные ст., ст. 166, 167 ГК РФ. Истец просил применить последствия недействительности ничтожных сделок, связанных с незаконным проведением азартных игр, и взыскать с ответчика Алексаняна А.Ж. в доход государства 40523072 руб. 50 коп.

Помощник прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы А.А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме

Представитель ответчика по ордеру Сёмин А.Г. в суде первой инстанции в удовлетворении исковых требованиях просил отказать, указав, что размер дохода, извлеченный истцом из ничтожных сделок не доказан, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ответчик Алексанян А.Ж. по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя ответчика Назеяна А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца - прокурора Ларионовой О.Г., полагавшей решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 года Алексанян А.Ж. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Приговором суда установлено, что Алексанян А.Ж., имея умысел, направленный на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с извлечением дохода в особо крупном размере, не позднее 25.10.2013 года в нарушение требований ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", организовал игорное заведение в подвальном помещении по адресу: *******вне игорной зоны, осуществив установку в подвальном помещении по указанному адресу специализированного игрового оборудования, проводил в незаконно организованном заведении азартные игры с целью получения дохода в особо крупном размере. За период функционирования незаконно организованного игорного заведения сумма извлеченного дохода от осуществления незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр составила 40523072 руб. 50 коп., что является особо крупным размером.

В силу ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском в порядке ст. 45 ГПК РФ, истец указывал на то, что ответчиком Алексаняном А.Ж. организация и проведение азартных игр, проводимых вне игорных зон, то есть сделок, заведомо противным основам правопорядка, извлечения ответчиком дохода от данных сделок в особо крупном размере, установлено приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 года, к сделкам, совершенным с целью, заведомо для сторон противной основам правопорядка, подлежат применению последствия недействительности такой сделки, предусмотренные ГК РФ, в виде обращения в доход государства всего полученного Алексаняном А.Ж. по такой сделке, то есть денежных средств в размере 40523072 руб. 50 коп.

В силу ч.1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч.3 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с ч.1,2 ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В ФЗ от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским Российской Федерации, настоящим Федеральным, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным иными нормативными правовыми актами.

Согласно ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", деятельность по организации и проведению игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и ст.171.2 УК РФ организация и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, в том числе сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, запрещены.

На основании ч.1 ст. 1062 ГК РФ, требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в настоящего Кодекса.

Разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст., ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что при организации и проведении азартных игр ответчик Алексанян А.Ж. заключал сделки, совершаемые с целью заведомо противной основам правопорядка, с извлечением дохода от данных сделок, в связи с чем весь полученный доход в сумме 40523072 руб. 50 коп., размер которого установлен приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 года, подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

Судом первой инстанции были мотивированно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Выводы суда мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основания для признания их неправильным у судебной коллегии отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы об ошибочности выводов суда первой инстанции о том, что совершенные Алексаняном А.Ж. сделки относятся к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку названные доводы основаны на ошибочном толковании закона и противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в от 08 июня 2004 года N 226-О, понятия "основы правопорядка" и "нравственность", как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Гражданского кодекса РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Из анализа указанных положений закона, правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия, предусмотренные, Гражданского кодекса РФ. Такая сделка, будучи заключенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности, является ничтожной.

Обстоятельства совершения Алексаняном А.Ж. действий по заключению сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка, и извлечения им дохода от данных сделок, его вина в совершении преступления, предусмотренного Уголовного кодекса РФ, установлены вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда г. Москвы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке исследованных обстоятельств и представленных доказательствах не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду в соответствии со ГПК РФ предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексаняна А.Ж. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: