Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-41850/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре А М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года, которым постановлено:

Иск Ярового Е.В. к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Ярового Е.В. страховое возмещение в размере 101 903 руб. 82 коп., моральный вред в размере 3 000 руб., штраф 52 451 руб. 91 коп., судебные расходы 25 455 руб. 00 коп.

В остальной части иска Ярового Е.В. отказать.

Взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 538 руб. 08 коп.

Взыскать с Ярового Е.В. в пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4 545 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Яровой Е.В. обратился в суд с иском к ответчику СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.06.2016 года, принадлежащему истцу автомобилю "БМВ 520", государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по причине нарушения правил дорожного движения водителем Полянцевым А.С., управлявшим автомобилем "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак *. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору обязательного и добровольного страхования застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия". Истец в порядке прямого урегулирования обратился в ПАО "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Истец обратился для проведения независимой экспертизы в ООО "*". Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного "БМВ 520", государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 676 847 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 58 900 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" сумму страхового возмещения в размере 146 188 руб. 14 коп., неустойку в сумме 109 641 руб. 88 коп., штраф, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 15 000 руб., моральный вред в сумме 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в сумме 1 300 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца не явился извещен. Суд с учетом мнения представителя ответчика, который настаивал на рассмотрении дела по существу, против оставления иска без рассмотрения возражал, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности * в судебное заседание явилась, требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку разница между страховой выплатой и суммой, определенной судебной экспертизой составляет менее 10 %. Утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со страховой компании, поскольку это не предусмотрено правилами страхования.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия".

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" по доверенности *, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца Ярового Е.В. по доверенности *, который с решением суда согласен. От истца в судебную коллегию поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не отвечает.

Из материалов дела следует, что 24.06.2016 года в 23 ч. 10 мин. по адресу: Московская обл ... Сергиев-Посадский район, д. Мостовик произошло ДТП с участием автомобилей: "БМВ 520", государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности Яровому Д.Е., и "Хонда Аккорд", государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Полянцева А.С.,принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль "БМВ 520", государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП, копией акта-осмотра ТС.

Как усматривается из материалов административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем Полянцевым А.С.

Между Полянцевым А.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N 0353647301).

Условия, на которых заключался договор обязательного страхования, определены в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 02.10.2014 года N 1007.

Кроме того, между Полянцевым А.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности SYS 977256124, согласно которому страховая сумма по договору составляет 1 000 000 рублей, оплата частей, узлов агрегатов и деталей ТС производится с учетом износа .

Поскольку гражданская ответственность потерпевшего застрахована, истец в порядке прямого урегулирования обратился в ПАО "Росгосстрах", которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело истцу выплату страхового возмещения в сумме 198 358 руб. 86 коп.

Истец обратился для проведения независимой экспертизы ООО "* ". Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля "БМВ 520", государственный регистрационный знак *, с учетом износа составляет 676 847 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 58 900 руб.

В целях установления стоимости восстановительного ремонта, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, её выполнение поручено экспертам АНО "*". Оплата экспертных работ возложена на ответчика.

Как усматривается из заключения судебной автотехнической экспертизы N 170327-5 от 31.03.2017 года, стоимость затрат на устранение повреждений, имеющихся на автомобиле "БМВ 520D", государственный регистрационный знак *, полученных в результате ДТП, произошедшего 24.06.2016 года, с учетом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П, составляет 632 362 руб. 68 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1, 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, статьями 422, 929, 940 ГК РФ, ст. 15 и п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласился с выводами судебной автотехнической экспертизы и пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 43 003 руб. 83 коп., а также утрата товарной стоимости в размере 58 900 рублей. Суд также взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф в размере 52 451 руб. 91 коп.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 20 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 года, поскольку договор дополнительного страхования гражданской ответственности не попадает под действие Закона об ОСАГО, то при определении размера страховой выплаты необходимо исходить из условий такого договора, определяющих размер страхового возмещения.

Правила страхования гражданской ответственности, утвержденные СПАО "РЕСО-Гарантия", являлись неотъемлемой частью заключенного между СПАО "РЕСО-Гарантия" и Полянцевым А.С. договора добровольного страхования гражданской ответственности SYS 977256124.

В соответствии с п. 13.11.1 Правил страхования гражданской ответственности, утвержденных СПАО "РЕСО-Гарантия", стоимость восстановительного ремонта ТС определяется на основании независимой технической экспертизы, которая проводится с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждена Банком России, если иное не установлено договором страхования.

Пунктом 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства предусмотрено, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов.

Согласно проведенной в ходе судебного разбирательства судебной автотехнической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 632 362,68 руб.

Таким образом, расхождения между выплаченной ответчиком в досудебном порядке суммой страхового возмещения и выводами судебной экспертизы составляет 43 003 руб. 82 коп., то есть менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

В силу изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 6.1.1 Правил страхования гражданской ответственности, утвержденных СПАО "РЕСО-Гарантия", не является страховым риском, страховым случаем и не возмещается страховщиком возникновение обязанности по возмещению упущенной выгоды, в том числе утраты товарной стоимости (УТС).

Указанный пункт Правил не оспорен и не признан недействительным.

Поскольку стороны, заключив договор, достигли соглашения о том, какие события относятся к страховым случаям, а какие события не являются страховыми случаями, доводы истца о том, что утрата товарной стоимости является страховым случаем по договору добровольного страхования гражданской ответственности, являются необоснованными.

Таким образом, на основании статей 421, 428, 929 и 942 ГК РФ сумма утраченной товарной стоимости не подлежит возмещению согласно действующим условиям договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного между Полянцевым А.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия".

По изложенным основаниям постановленное решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в заявленных исковых требованиях. Поскольку требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, расходов на оплату юридических услуг являются производными от требований о взыскании страхового возмещения, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Суждение суда первой инстанции о том, что по обоим видам страхования утрата товарной стоимости подлежит взысканию с СПАО "РЕСО-Гарантия", так как является убытками истца, которые подлежат возмещению на основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, являются ошибочными, поскольку в данном случае страхователь заключил договор добровольного страхования на условиях присоединение к действующим у страховщика Правилам добровольного страхования транспортных средств, согласно п. 6.1.1. которых утраченная товарная стоимость не возмещается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года отменить

Постановить по делу новое решение.

В исковых требованиях Ярового Е.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, расходов по оплате независимой экспертизы, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, нотариальных расходов - отказать.

Председательствующий:

Судьи: