Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 33-42053/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е., Артюховой Г.М.,

при секретаре Тренихиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кожечкиной Н.В. по доверенности Гревцова Ю.Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кожечкиной Н.В. к Кожечкину И. В. о продлении срока сохранения права пользования квартирой - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожечкина Н.И. обратилась в суд с иском к Кужечкину И.В. о продлении срока сохранения за ней права пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ... за ней было сохранено право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ., однако, поскольку иное жилое помещение у истца отсутствует, то установленный судом срок для пользования спорным жилым помещением может быть продлен.

Истец и ее представитель по доверенности Гревцов Ю.Н. в судебное заседание первой инстанции явились, заявленные требований поддержали в полном объеме.

Ответчик Кожечкин И.В. в судебное заседание первой инстанции явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Администрации муниципального образования "Сокол", привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица по доверенности Ерофеева Е.Г. в судебном заседании первой инстанции не возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кожечкиной Н.В. - Гревцов Ю.Н. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец Кожечкина Н.В. и представитель истца по доверенности Гревцов Ю.Н. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений поддержали, просили решение суда отменить, вынести по делу новое решение.

Ответчик Кожечкин И.В. в заседание судебной коллегии явился, с доводами апелляционной жалобы с учетом дополнений не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Представитель третьего лица Администрация муниципального образования "Сокол" в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь положениями ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу ... находится в собственности Кожечкина И.В.

Помимо собственника, в вышеназванном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства его супруга - Азарова Е.С., несовершеннолетние дети Кожечкин А.И., Кожечкина А.И., Кожечкина В.И., Кожечкина Д.И. и бывшая супруга собственника - Кожечкина Н.В.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ.Кожечкина Н.И. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .., одновременно за ней сохранено право пользования указанным жилым помещением на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от ... право пользования Кожечкиной Н.В. вышеуказанной квартирой продлено до ... решение вступило в законную силу.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что законных оснований для сохранения за Кожечкиной Н.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ.Кожечкина Н.В. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, право временного пользования жилым помещением судом сохранено за ней до ДД.ММ.ГГГГ.таким образом, судом было предоставлено достаточно времени истице для решения ею жилищного вопроса. Дальнейшее сохранение за ней права временного пользования жилым помещением приведет к нарушению прав собственника, проживающего по указанному адресу совместно с семьей, что в силу сложившихся между истцом и ответчиком отношений, является препятствием для их совместного проживания.

Отклоняя доводы Кожечкиной Н.В. о том, что сохранение за ней проживания в спорной квартире отвечает интересам несовершеннолетних детей, для которых эта квартира является единственным местом жительства, суд первой инстанции указал, что дети в данном случае зарегистрированы по месту жительства отца, соответственно, интересы детей, проживающих с одним из родителей соблюдены, и в данном случае это не является основанием для сохранения права пользования на данное жилое помещение за вторым родителем.

Оспаривая состоявшееся решение, истец ссылается на то, что с ... года в квартире проживала истец совместно с детьми, которые находились на полном попечении и содержании истца, дети имеют право пользования спорной квартирой, соответственно, отказ в продлении срока пользования спорной квартирой за истцом лишает несовершеннолетних детей права на проживание с матерью.

Указанные доводы судебная коллегия находит заслуживающими внимания в связи со следующим.

В соответствии с Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

По общему правилу, в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами ( СК РФ).

В силу Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Как указано в статье 6 Декларации прав ребенка, принятой 20.11.1959 Резолюцией

1386 (XIV) на 841-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Из материалов дела видно, что после расторжения брака между Кожечкиной Н.В. и Кожечкиным И.В., ДД.ММ.ГГГГ., несовершеннолетние дети сторон - ... остались проживать с матерью. При этом до ДД.ММ.ГГГГ.несовершеннолетние дети вместе с матерью проживали по адресу спорной квартиры и Кожечкина Н.В. осуществляла уход за детьми. Дети проходят обучение в ГОУ СОШ N ... расположенной в г. Москве, посещают дополнительные занятия, иного жилья не имеют.

Как следует из Акта обследования жилищно-бытовых условий, проведенного ДД.ММ.ГГГГ.комиссией созданной Администрацией муниципального округа Сокол по адресу спорной квартиры, на момент обследования в квартире проживали Кожечкина Н.В. и дети сторон - ... В ходе обследования были опрошены ..., которые пояснили, что проживают с мамой, которая осуществляет уход за девочками, отец жизнью девочек не интересуется, девочки видела отца около двух лет назад, при этом Варвара указала, что с новой семьей отца она не знакома, считает отца чужим человеком.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., Кожечкин И.В. обращался с требованиями о прекращении права пользования спорной квартирой, как Кожечкиной Н.В., так и детьми ... Также Кожечкиным И.В. предпринимались попытки по отчуждению спорной квартиры, которая является единственным местом жительства детей ...

Кожечкин И.В. вплоть до ... проживал в квартире, расположенной по адресу ..., вместе с супругой и двумя детьми от второго брака. В настоящее время Кожечкин И.В. проживает вместе с супругой и двумя ее детьми по адресу спорной квартиры, а его дети ... вместе с матерью проживают у родителей ответчика Кожечкина И.В. по адресу: ...

Отказывая в удовлетворении требований Кожечкиной Н.В., суд не учел данные обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора. Между тем отказ в продлении права пользования квартирой Кожечкиной Н.В. является препятствием к проживанию в спорной квартире Кожечкиной Варвары, для которой данная квартира является единственным местом жительства и которая не способна в силу малолетнего возраста самостоятельно осуществлять право пользования спорной квартирой. Кроме того, истец не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетними детьми, что будет противоречить, Семейного кодекса Российской Федерации и будет являться существенным нарушением прав несовершеннолетних на совместное проживание с матерью, с которой дети проживают после расторжения брака.

Вместе с тем согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г., от 8 июня 2010 г. и от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма Жилищного кодекса Российской Федерации, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу положений Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В отмечается, что государства - участники убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.

Учитывая, что место жительство детей определено по месту жительства отца в квартире по адресу: ..., несовершеннолетние дети проживают в квартире с момента рождения, приобрели право пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, по месту жительства посещают школу, другого жилого помещения они не имеют, детско-родительские отношение между отцом детей Кожечкиным И.В. и детьми ... не сформированы, при этом, ... считает отца чужим человеком и не может проживать самостоятельно без законного представителя, которым Кожечкин И.В. в полной мере не является, так как от воспитания несовершеннолетних детей и участия в их жизни уклонялся, а заявляя требования о признании своих детей прекратившими права пользования спорной квартирой, фактически действовал в ущерб их интересам. Таким образом, вселение Кожечкина И.В. в спорную квартиру прав детей на проживание в данной квартире не восстановит, поскольку, как уже было указано выше детско-родительские отношения между ним и детьми от первого брака отсутствуют, что приведет к тому, что несовершеннолетние дети, лишившись привычной заботы и ухода матери, не смогут полноценно реализовать свои права по пользованию спорной квартирой.

Как установлено ранее судебным решением Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ., доход Кожечкиной Н.В. не позволяет приобрести в собственность или по договору найма жилое помещение, указанное обстоятельство отражено, также, в Акте обследования жилищно-бытовых условий, проведенном ДД.ММ.ГГГГ.комиссией созданной Администрацией муниципального округа Сокол.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией принят в качестве дополнительного доказательства по делу Акт обследования жилищно-бытовых условий Кожечкиной Н.В. по адресу: ..., из которого следует, что ... обучается в ... классе школы N ... г. Москвы.

Учитывая изложенное, отказ Кожечкиной Н.В. в продлении срока пользования спорной квартирой до достижения ее дочерью ... совершеннолетия, повлечет за собой нарушение прав ... на пользование спорной квартирой, в которой девочка не сможет проживать самостоятельно в силу возраста, а также влечет нарушение прав ребенка на совместное проживание с матерью, которая в свою очередь не сможет в полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию ребенка, которые невозможно при их раздельном проживании.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права с принятием по делу нового решения о продлении Кожечкиной Н. В. срока пользования квартирой N ..., расположенной по адресу: ..., до достижения дочери .., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. .

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.отменить, принять по делу новое решение, которым продлить Кожечкиной Н. В. срок пользования квартирой N ... расположенной по адресу: ..., на срок до достижения дочери ..., ДД.ММ.ГГГГ.рождения, совершеннолетия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: