Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-42432/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И., Леоновой С.В.,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Бабенко О.И., по апелляционным жалобам Зубовой Г.А., Зубовой А.Н. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зубовой Г.А., Зубовой А.Н. к Зубовой С.Н. о вселении, обязании не чинить препятствий, определения порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Зубова Г.А., Зубова А.Н. обратились в суд с настоящим иском к Зубовой С.Н., мотивируя свои требования тем, что стороны являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, при этом каждому из истцов принадлежит по ? доли в праве собственности указанного жилого помещения, ответчику ? доля в праве. Ответчик проживает в квартире вместе с дочерью, истцы доступа в жилое помещение не имеют. Просят вселить их в спорную квартиру, обязав Зубову С.Н. не чинить им препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передать ключи от входной двери, определить порядок пользования квартирой, предоставив в пользование истцам комнату площадью * кв.м с выходом на лоджию; ответчику комнаты площадью * кв.м. и * кв.м; взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцы уточнили исковые требования, просили также взыскивать с ответчика в пользу истцов ежемесячную компенсацию за пользование излишками жилой площади, в размере 1 771,06 руб., в пользу каждого из истцов, начиная с января 2017 года; возложить на ответчика расходы по оплате коммунальных платежей за излишки жилой площади, начиная с января 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Зубовой Г.А. по доверенности исковые требования, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, на удовлетворении иска настаивала. Истцы Зубова Г.А., Зубова А.Н. в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик Зубова С.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указывая, что она никогда не чинила и не чинит в настоящее время препятствий истцам в пользовании жилым помещением, не препятствует их проживанию, готова передать ключи от спорной квартиры. Истцы в спорном жилом помещении никогда не проживали, вселяться в жилое помещение не пытались, в переговоры о вселении, проживании в квартире не вступали.

Третье лицо Карнаухова Я.А. против удовлетворения иска возражала.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просят Зубова Г.А., Зубова А.Н. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии явились истец Зубова А.Н., Зубова Г.А., а также представитель истца Зубовой Г.А. по доверенности Андрющенко С.А., которые доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ответчика Зубовой С.Н. по доверенности Карнаухова Я.А. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционных жалоб не согласилась, однако пояснила, что Зубова С.Н. не препятствует вселению Зубовых в квартиру, даже освободили комнату.

Судебная коллегия, выслушав истцов Зубову А.Н., Зубову Г.А., представителя истца Зубовой Г.А. по доверенности Андрющенко С.А., представителя ответчика Зубовой С.Н. по доверенности Карнаухову Я.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыв на жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным нормам решение суда первой инстанции не соответствует по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру, общей площадью * кв.м, жилой площадью * кв.м., расположенную по адресу: адрес, состоящую из трех изолированных комнат площадью * кв.м, * кв.м, 8 кв.м.

Собственниками указанного жилого помещения являются Зубова А.Н. - ? доля в праве собственности, Зубова Г.А. - ? доля в праве собственности, Зубова С.Н. - ? доля в праве собственности.

Указанное жилое помещение было предоставлено Зубовой С.Н., Зубовой Г.А., Зубовой А.Н. по договору мены, заключенному 18 июня 2015 года с ДГИ г. Москвы.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, в спорном жилом помещении с 2015 года постоянно зарегистрированы и фактически проживают ответчик Зубова С.Н. и ее дочь фио

Отказывая в удовлетворении исковых требований истцам, суд первой инстанции исходил из того, что истцы Зубова А.Н. и Зубова Г.А. постоянно зарегистрированы по адресу: адрес, а также из того, что из справки начальника ОМВД России по району Свиблово г. Москвы от 30 ноября 2016 года следует, что каких-либо письменных или устных заявлений в ОМВД России по району Свиблово г. Москвы в отношении Зубовой С.Н. не поступало.

Рассматривая заявленные требования, руководствуясь положением п. 1 ст. 209, ст. 247 ГК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований и определении порядка пользования спорным жилым помещением, учитывая, что фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, поскольку истцы в квартире не проживали и не проживают.

Как указал суд первой инстанции, жилая площадь квартиры составляет * кв.м, идеальная доля каждого из истцов составляет * кв.м, ответчика * кв.м. Комнат, соответствующих доле каждого из собственников, в жилом помещении не имеется.

Как указал суд первой инстанции, наличие права собственности на долю в квартире само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения требований об определении порядка пользования квартирой. Доказательств нуждаемости в спорном жилом помещении истцами в материалы дела не представлено. Также суд принял во внимание, что спорное жилое помещение для ответчика является единственным и постоянным местом жительства, что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истцов.

Поскольку в силу п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, правовых основания для принятия решения о признании мест общего пользования, находящимися в общем совместном пользовании собственников и членов их семьи, не имеется.

Суд также не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части вселения истцов в спорное жилое помещение, обязании ответчика не чинить истцам препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении, передаче ключей, поскольку как указал суд истцами, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств с достаточной полнотой свидетельствующих о чинении им препятствий во вселении и пользовании спорным жилым помещением.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не согласна, поскольку, как следует из объяснений представителя ответчика Зубовой С.Н. они не возражают против вселения и даже освободили комнату, на проживание в которой претендуют истцы. Истцы как собственники по ? доли в спорном жилом помещении обоснованно имеют право на проживание и пользование комнатой N * размером * кв.м.

В апелляционных жалобах истцы ссылается на то обстоятельство, что они не были извещены о дате судебного заседания, в котором было постановленообжалуемое решение.

С данным доводом апелляционных жалоб судебная коллегия не может согласиться в силу следующего.

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, для извещения истцов о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в суде первой инстанции на дату вынесения решения принимал участие представитель истца Зубовой Г.А. фио, а представитель истцов фио, принимавший участие в деле 13 марта 2017 года, был извещен о рассмотрении дела на 24 апреля 2017 года. По данным доводам решение отмене не подлежит.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения суда, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 24 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в указанной части постановить новое решение, которым вселить Зубову Г.А., Зубову А.Н. в жилое помещение по адресу: адрес.

Обязать Зубову С.Н. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, с передачей ключей.

Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, передав в пользование Зубовой Г.А. и Зубовой А.Н. комнату N *, площадью - * кв.м., Зубовой С.Н. комнату N * площадью * кв.м. и комнату N *площадью * кв.м.

Места общего пользования в жилом помещении оставить в общем пользовании.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: