Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 33-42580/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Югай А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ДГИ г. Москвы

на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г.

по делу по иску Рябовой Валентины Александровны к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Рябова В.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, в котором, после произведенных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит обязать ответчика заключить с ней договор социального найма на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, включив в него членов семьи нанимателя: сына *** и несовершеннолетнего внука ***.

В обоснование своих требований истец указала, что вместе со своей семьей постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении, муниципальной квартире по адресу: ***; 03.12.2016 г. она обратилась к ответчику с заявлением о заключении с ней договора социального найма на занимаемое жилое помещение, в заключении договора ей было отказано по причине отсутствия ордера, являвшегося основанием для вселения в жилое помещение. Отказ в заключении договора социального найма истица считает незаконным.

ДГИ г. Москвы возражений на иск не представил. Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. постановлено:

- Признать незаконным решение Департамента городского имущества г. Москвы от 15.12.2016 г. N *** об отказе в заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу ***.

- Обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить с Рябовой Валентиной Александровной договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: ***, с включением в договор социального найма в качестве членов семьи *** и несовершеннолетнего ***.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ДГИ г. Москвы, считая необоснованным возложение на ответчика обязанности по заключению договора социального найма и указывая на то, что истицей не был предоставлен ордер, являющийся основанием для вселения истицы в спорную квартиру, в связи с чем отказ в заключении договора социального найма являлся правомерным.

В заседание судебной коллегии представитель ДГИ г. Москвы не явился, о слушании дела ответчик извещался надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Учитывая изложенное, а также то, что в деле имеется мотивированная апелляционная жалоба, исходя из доводов которой, в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ, проверяется законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ДГИ г. Москвы.

Явившиеся в судебное заседание Рябова В.А. и третье лицо - *** возражали против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ЖК РФ, жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на частный жилищный фонд; государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ЖК РФ, в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования; специализированный жилищный фонд; индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

К жилищному фонду социального использования относятся жилые помещения, предоставляемые гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемые гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В силу приведенных норм, жилые помещения, находящиеся государственной или муниципальной собственности в зависимости от целей использования могут относиться либо к фонду социального использования либо к специализированному жилищному фонду.

При этом, включение жилого помещение в специализированный жилищный фонд осуществляется исключительно на основании решения компетентного органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Следовательно, жилое помещение, находящееся в государственной или муниципальной собственности, считается жилым помещением, относящимся к жилищному фонду социального использования, в том случае, если не представлено доказательств принятия решения о включении этого жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, представляющее собой двухкомнатную квартиру по адресу: ***, находится в собственности города Москвы и относится к жилищному фонду социального использования.

Данное обстоятельство подтверждается содержанием Единого жилищного документа (ЕЖД), выданного Рябовой В.А. в отношении спорного жилого помещения, в котором (в ЕЖД) в графе "Вид заселения" указано - "Социальный наем".

Кроме того, ДГИ г. Москвы не оспаривает статус спорного жилого помещения, как помещения, относящегося к жилищному фонду социального использования; не ссылается на то, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду, и не представляет доказательств принятия решения о включении спорного жилого помещения в специализированный жилищный фонд.

Также из материалов дела усматривается, что Рябова В.А. проживает в спорном жилом помещении с 19 мая 1987 г. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 11), отметкой в паспорте Рябовой В.А. о регистрации по месту жительства по адресу спорной квартиры (л.д. 12), а также сведениями, содержащимися в ЕЖД (л.д. 8). ***, *** г.р. и ***, ***г.р. проживают на спорной площади с рождения.

Право пользования истицы и членов ее семьи спорным жилым помещением ДГИ г. Москвы не оспаривает. Таким образом, Рябова В.А. и члены ее семьи проживают в спорном жилом помещении, относящемся к жилому помещения фонда социального использования, на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 672 ГК РФ и ст. 60 ЖК РФ, проживание в жилом помещении фонда социального использования осуществляется на условиях договора социального найма.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения по договору социального найма, предметом которого является спорное жилое помещение. В связи с этим, истица вправе требовать оформления этих отношений путем заключения договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ДГИ г. Москвы отклоняются судебной коллегией, поскольку отсутствие у истицы ордера не может служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований. Ордер является основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Вселение истицы в спорную квартиру, регистрация ее в спорной квартире по месту жительства и ее проживание в квартире около 30 лет при отсутствии факта оспаривания ее прав наймодателем подтверждает то, что у нее имелись законные основания для вселения. На момент вселения членов семьи истицы в спорное жилое помещение ордер подлежал сдаче в жилищно-эксплуатационную организацию и не должен был находиться на руках у проживающих в квартире лиц. Проживающие в квартире лица не должны нести негативные последствия утраты ордера жилищными органами.

Отсутствие ордера не влияет на определение характера отношений между сторонами как отношений, вытекающих из договора социального найма, предметом которого является спорная квартира.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябовой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: