Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-42645/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С.

и судей Суменковой И.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С. гражданское дело по частной жалобе истца Кривобокова Е.А. на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Кривобокова Е.А. о пересмотре по новым обстоятельствам решения Кузьминского районного суда города Москвы от 19.01.2015 по настоящему гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу 20.05.2015 решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.01.2015 Кривобокову Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ответчикам Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М., о признании публичных торгов недействительными, признании протокола от 19.09.2011, заключенного между Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице Поверенного ОАО "Центр реализации" и Азаренко Е.М., недействительным, признании договора купли - продажи недвижимого имущества от 21.09.2011 недействительным, погашении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.10.2011, восстановлении записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2003 за Кривобоковым Е.А. (л.д. 83-87, 119-123, том N 1).

Истец Кривобоков Е.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам состоявшегося 19.01.2015 указанного решения, ссылаясь на допущенные судом при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права, а также на утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (л.д. 162-165, том N 1).

Суд постановилвышеприведенное определение (л.д. 197-198, том N 1), об отмене которого просит истец Кривобоков Е.А., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права (л.д. 325-327, том N 1).

Ответчики Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Азаренко Е.М., третье лицо Кузьминский отдел СПИ УФССП РФ, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав объяснения истца Кривобокова Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене, в силу следующего.

В ст. 392 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных решений, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ни одного из указанных в данной статье оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам в заявлении истца не названо.

В силу толкования положений ст. 392 ГПК РФ, которое дано в п. 8 - п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", - судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не принимает доводы частной жалобы о том, что изложенные в заявлении истца основания являются новыми обстоятельствами.

Заявление Кривобокова Е.А. фактически направлено на оспаривание принятого судом по данному делу 19.01.2015 решения, на переоценку собранных в процессе рассмотрения дела доказательств и выводов суда, а потому изложенные в нем доводы основанием для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам - не являются, в связи с чем, доводы частной жалобы в данной части коллегия не принимает.

Право на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 19.01.2015 истцом реализовано, такое заявление Кривобокова Е.А. судом первой инстанции рассмотрено, о чем вынесено 02.02.2015 соответствующее определение (л.д. 93, том N 1), в связи с чем в этой части доводы жалобы истца коллегия отвергает.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование требований ст. 392 ГПК РФ, фактически они выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен поставленный перед судом процессуальный вопрос, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено, в связи с этим, оснований для его отмены не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кривобокова Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: