Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-42900/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частной жалобе АО "Вимм-Билль-Данн"

на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено:

"Назначить по гражданскому делу N 2-4086/16 по иску Махонина Сергея Сергеевича к АО "Вимм-Билль-Данн" о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка судебную медико-социальную экспертизу с привлечением необходимых специалистов, на разрешение которой поставить следующие вопросы: Какова степень утраты Махониным Сергеем Сергеевичем профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от 03 декабря 2010 года в период с 03.12.2010 года по настоящее время.

Проведение судебной медико-социальной экспертизы поручить экспертам Федерального бюро медико-социальной экспертизы Минтруда РФ.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, разъяснить права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 2-4086/16 по иску Махонина Сергея Сергеевича к АО "Вимм-Билль-Данн" о компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка, полученные по запросам суда медицинские карты Махонина С.С., установить срок проведения экспертизы до 01.11.2017 года.

Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

Расходы по экспертизе возложить на Махонина Сергея Сергеевича и АО "Вимм-Билль-Данн" в равных долях",

УСТАНОВИЛА:

Махонин С.С. обратился в суд с иском к АО "Вимм-Билль-Данн" об обязании ответчика выдать акт по форме Н-1, взыскании утраченного заработка в связи с получением травмы на производстве, компенсации морального вреда, расходов.

В ходе рассмотрения дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о назначении медико-социальной экспертизы.

В судебном заседании Махонин С.С. и его представитель против назначения экспертизы не возражали, представитель АО "Вимм-Билль-Данн" оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить АО "Вимм-Билль-Данн" в части возложения на них обязанности по оплате расходов по проведению экспертизы.

На заседание судебное коллегии Махонин С.С. по вызову не явился, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщил, в связи с чем дело по частной жалобе ответчика рассмотрено в апелляционном порядке в отсутствие истца.

Выслушав представителя АО "Вимм-Билль-Данн" - Стрельцова И.В., заключение прокурора, полагавшего определение суда в части возложения на стороны расходов по проведению экспертизы необоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене в части возложения расходов по проведению экспертизы на обе стороны.

При этом, судебная коллегия, учитывая, что иск заявлен о возмещении вреда здоровью, в связи с полученной травмой на производстве, полагает возможным выйти за пределы частной жалобы ответчика и отменить оспариваемое определение о возложении и на истца расходов по проведению экспертизы, исходя из того, что в данном случае истец является менее защищенной стороной спора, ссылается на причинение вреда его здоровью, вследствие чего освобожден от несения судебных расходов в силу действующего законодательства.

Кроме того, в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Согласно части 2 статьи 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Кодекса судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из приведенных процессуальных норм следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.

Как указано выше и следует из протокола судебного заседания медико-социальная экспертиза была назначена по инициативе суда.

С учетом изложенного определение суда в части возложения на стороны судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным и в данной части определение суда надлежит отменить, вопрос о распределении расходов по проведению экспертизы суду надлежит разрешить при рассмотрении дела по существу в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, в том числе, положений ст.ст. 98, 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года отменить в части возложения на стороны расходов по проведению медико-социальной экспертизы.

В остальной части определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: