Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-42901/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Мартынове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции по докладу судьи Бельченко И.В.

дело по частным жалобам Черепановой Ольги Николаевны, ООО "Издательство Астрель"

на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

"1. Гражданское дело об исковых требованиях Черепановой Ольги Николаевны к ООО "Издательство Астрель" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Приволжский районный суд г. Казани (420101, РТ, г. Казань, ул. Мавлютова, д. 50).

2. Передачу дела в другой суд осуществить по истечении срока обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения об оставлении жалобы без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Черепанова О.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Издательство Астрель" о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Черепанова О.Н. в судебном заседании, согласно протокола судебного заседания, оставила разрешение указанного вопроса на усмотрение суда, ООО "Издательство Астрель" в суд своего представителя не направило.

Судом постановленоуказанное выше определение, которое по доводам частных жалоб просят отменить обе стороны.

Судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по частным жалобам по правилам производства в суде первой инстанции, о чем постановленосоответствующее определение.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, в связи с чем дело в апелляционном порядке по частным жалобам рассмотрено в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив и исследовав материалы дела по частным жалобам, обсудив доводы частных жалоб, полагает, что определение суда подлежит отмене, исходя из следующего:

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Издательство Астрель" о месте и времени судебного заседания **.**.**** г. судом надлежащим образом извещено не была, в материалах дела сведения о направлении в его адрес судебного извещения о судебном заседании **.**.**** г. отсутствуют, - в связи с чем оспариваемое определение суда подлежит безусловной отмене.

При рассмотрении дела по частным жалобам сторон по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему:

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации, которое определяется местом государственной регистрации юридического лица (п. 2 ст. 54 ГК РФ).

Ставя на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Приволжский районный суд г. Казани, суд первой инстанции исходил из того, что согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.**** г., ООО "Издательство Астрель" было реорганизовано в **** г. путем присоединения к ООО "Веста", расположенному по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Габдуллы Тукая, д. 62А, пом. 2, и прекратило свою деятельность.

Однако, с данными выводами суда согласиться нельзя, поскольку из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ следует, что действительно имела место реорганизация нескольких организаций в форме слияния и присоединения, однако, лицом, к которому присоединялись иные юридические лица являлось ООО "Издательство Астрель", которое адреса своего места нахождения не изменило, согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на **.**.**** г. является действующим юридическим лицом, не ликвидировано.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что дело надлежит направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Коптевского районного суда г. Москвы от 13 июня 2017 года отменить.

Дело направить в Коптевский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу исковых требований Черепанова О.Н. к ООО "Издательство Астрель" о восстановлении на работе, взыскании заработка за период вынужденного прогула.

Председательствующий:

Судьи: