Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-42923/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Мызниковой Н.В., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе ООО "МТ-КоМед" на определение Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МТ-КоМед" на решение Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, со всеми приложенными к ней документами,

УСТАНОВИЛА:

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 г. частично удовлетворены исковые требования Морозовой С.Н. к ООО "МТ-КоМед" об истребовании документов, связанных с работой, взыскании заработной платы за вынужденный прогул в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Не согласившись с вынесенным решением, 13 апреля 2016 г. ООО "МТ-КоМед" подало апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 18 апреля 2016 г. была оставлена без движения, поскольку к ней не был приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины и в жалобе не указаны основания, по которым ответчик считает решение суда неправильным; заявителю предоставлен срок для исправления недостатков в течение 10 дней со дня получения копии настоящего определения суда.

Определением Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года, ввиду неисполнения требований определения суда от 18 апреля 2016 года апелляционная жалоба ООО "МТ-КоМед" возвращена заявителю.

В частной жалобе ООО "МТ-КоМед" просит определение Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года о возврате апелляционной жалобы отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.

По положениям ГПК РФ частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что определение Таганского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, заявителем в установленный судом срок не устранены недостатки, указанные в нем.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

В силу ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим .

В соответствии с ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Следовательно, исходя из толкования данной процессуального права, лицо, подавшее жалобу должно быть извещено об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки.

Между тем, исследуя представленные в деле доказательства, судебная коллегия установила, что сведения о направлении и вручении ООО "МТ-КоМед" копии определения суда от 18 апреля 2016 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, отсутствуют.

Следовательно, реально исполнить недостатки, указанные в определении Таганского районного суда от 18 апреля 2016 года, в предоставленный судом срок, у ООО "МТ-КоМед" возможности не было.

Поскольку судом нарушены процессуальные нормы права, определение суда подлежит отмене, дело направлению в суд для рассмотрения вопроса о продлении срока для исправления недостатков в порядке ГПК РФ и решении вопроса о направлении дела в апелляционную инстанцию по правилам ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Таганского районного суда г. Москвы от 8 августа 2016 года отменить.

Направить настоящее дело в тот же суд для выполнения требований, ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи: