Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43009/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: судьи Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Быковской Л.И.

при секретаре Чернышеве А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Баулина В.В.

на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с Баулина В В в пользу Баулиной Н В судебные расходы в сумме 160 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года отказано в удовлетворении исковых требований Баулина В.В. к Власовой В.А., Баулиной Н.В. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, выселении.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 марта 2017 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика Баулина В.В. - без удовлетворения.

Ответчик Баулина Н.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца понесенных ею и ее матерью (ответчик Власова В.А.) при рассмотрении данного гражданского дела расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 рублей.

Судом постановленоприведенное выше определение, об изменении которого просит истец Баулин В.В. по доводам частной жалобы.

На основании ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит изменению в части размера взысканных расходов по оплате услуг представителя в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиками в ходе рассмотрения данного дела понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 300 000 руб., что подтверждается соглашениями об оказании юридической помощи N68/16 от 06.09.2016 г., N69/16 от 06.09.2016 г., 09/17 от 31.01.2017 г., 10/17 от 31.01.2017 г.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ГПК РФ, относятся и расходы на оплату услуг представителя.

В силу ГПК РФ правила, изложенные в, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, принимая во внимание сложность и характер спора, участие представителей в судебных заседаниях, учитывая принципы разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 160 000 рублей.

С данными выводами суда не согласен истец, который в своей частной жалобе указывает на чрезмерность заявленных ответчиком ко взысканию судебных расходов. Данные доводы судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, данным в, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ,, КАС РФ,, АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела представителями ответчиков оказаны услуги по составлению письменных возражений относительно исковых требований, подготовке ходатайств о привлечении к делу третьих лиц, участию в трех судебных заседания в суде первой инстанции и в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовлены возражения на апелляционную жалобу.

Как следует из указанных соглашений и материалов дела, адвокаты Вервейко Е.В., Лозовая К.С. представляли интересы ответчиков Власовой В.А. и Баулиной Н.В. одновременно.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, судебная коллегия полагает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителей в сумме 160 000 руб. не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу, что определение суда в этой части подлежит изменению.

Принимая во внимание сложность и продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных представителем услуг, учитывая также размер расходов на оплату услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, судебная коллегия с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 считает взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителей в сумме 160 000 руб. не отвечающим требованиям разумности, в связи с чем приходит к выводу, что определение суда в этой части подлежит изменению, и полагает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2017 года в части размера расходов по оплате услуг представителя изменить.

Резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Баулина В В в пользу Баулиной Н В денежные средства в размере 100 000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителей.

В удовлетворении остальной части заявления Баулиной Н В - отказать.

Председательствующий:

Судьи: