Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43032/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Куприенко С.Г.

судей: Бобровой Ю.М., Дубинской В.К.

при секретаре Шумлянской В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.

Дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Наконечного В.Л.

на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 г.,

которым постановлено:

- отказать Наконечному В.Л. в удовлетворении искового требования к ФСИН России, ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи" о предоставлении документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Наконечный В.Л. обратился в суд с иском ко ФСИН России, ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи" об обязании выдать заверенные в установленном порядке документы, необходимые для представления в страховую компанию ЗАО "МАКС", а именно: его заявление о выплате страховой суммы за 2011 г., справку об обстоятельствах наступления страхового случая-получения им инвалидности в период прохождения службы во ФСИН России; копии справки об установлении инвалидности, выданную Главным бюро МСЭК по г.Москве в 2011 г.; копию заключения ЦВВК ФКУЗ ГК ЦМР ФСИН России от 19.12.2013 г. в отношении него; просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.96-97 - уточненный иск).

В обоснование требований указал, что проходил службу во ФСИН России с 1999 по 2013 г., был застрахован в ЗАО "МАКС". Решением ГБМСЭ от 09.12.2011 г. ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию. Заключением ЦВВК от 19.12.2013 г. признано, что имеющиеся на момент обследования заболевания, получены в период прохождения службы. Обратился к ответчикам с заявлением о предоставлении документов, однако в удовлетворении просьбы было отказано. Замоскворецким районным судом г. Москвы от 16 апреля 2014 г. признаны незаконными действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, выразившиеся в непредставлении ему, для предоставления в страховую компания документов для получения страховой денежной суммы.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду имеющихся заболеваний у его сына, а также участия в уголовном процессе. Судом отказано в удовлетворении ходатайства, так как не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании именно 20 декабря, лист нетрудоспособности выдан по 19 декабря, судебной повестки также не выдано.

Представитель ФСИН России по доверенности Козырев М.В., а также представитель ФКУ ГЦИТОС ФСИН России по доверенности Морозов К.К. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что не имеют возможности выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая неработающему сотруднику, медицинских документов у них не имеется, личное дело также выслано по запросу.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановленовыше приведенное решение, об отмене которого просит истец Наконечный В.Л. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального и материального права, настаивает на том, что ответчик обязан выдать ему испрашиваемые документы, незаконность отказа в этом установлена ранее вынесенным решением суда, вступившим в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Наконечного В.Л ... его представителя по доверенности и ордепк Сергиенко А.Г., представителя ответчика ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи" по доверенности Морозова А.А.Ю представителя ФСИН России по доверенности Орехова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, с нарушением норм процессуального и материального права.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, Наконечный В.Л. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, ФБУ ГЦИТОиС ФСИН России с 30 августа 1999 г. по 09.01.2013 г..

09 декабря 2011 г. ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию до 01.01.2013 г.

Заключением ЦВВК ФКУЗ ГКЦМСР ФСИН России от 19 декабря 2013 г. признано, что имеющиеся у него заболевания, в том числе и приведшие к получению инвалидности, получены в период прохождения службы.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 г. признаны незаконными действия ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России, выразившиеся в непредставлении Наконечному В.Л. для предоставления в страховую компанию документов, необходимых для получения страховой денежной суммы в связи с получением инвалидности во время прохождения службы во ФСИН России (л.д.15-24).

08 февраля 2016 г. Наконечный В.Л. обратился в ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России с заявлением о предоставлении ему справки об обстоятельствах наступления страхового случая, копии свидетельства о болезни (л.д.10-11).

17 марта 2016 г. Наконечному В.Л. письмом сообщено, что действующей редакцией Инструкции выдача справки не предусмотрена; содержание справки предполагает подробное изложение обстоятельств и причин страхового события, установленных по материалам проведенной служебной проверки; проведение такой проверки невозможно, так как Наконечный В.Л. не является действующим сотрудником. Наконечному В.Л. разъяснено, что заключение ЦВВК может им быть получено по адресу: Волгоградский проспект, д. 128 корп.3 (л.д.13-14).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что препятствий к получению заключения ЦВВК у Истца не было, служебная проверка по факту наступления страхового случая не проводилась, ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России в настоящее время лишен возможности предоставить копию справки об обстоятельствах наступления страхового случая, истцом не представлено достоверных и объективных доказательств его обращения к ответчикам с заявлением о выдаче необходимых документов в соответствии с действующей Инструкцией.

Коллегия с выводами суда не согласна, поскольку они сделаны на основании неправильно установленных юридически значимых обстоятельств, при неправильном толковании норм материального права.

Наконечный В.Л. как сотрудник ФСИН России, получивший в период службы заболевание, приведшее к установлению инвалидности, имеет право на получение страхового возмещения.

Порядок оформления документов для предоставления их в страховую компанию установлен Инструкцией о проведении обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 13.04.2006 года N 114.

В соответствии с пунктом 17.3 Инструкции выгодоприобретатель запрашивает в соответствующем кадровом подразделении, финансовой (пенсионной) службе, ВВК и представляет страховщику необходимые документы, а именно: а) застрахованного лица о выплате страховой суммы (приложение N 4); б) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы об обстоятельствах наступления страхового случая (приложение N 5); в) копию справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; г) копию свидетельства о болезни застрахованного лица или заключение (справка) ВВК либо другие военно-медицинские (медицинские) документы, подтверждающие нарушение здоровья.

Копии документов, представляемых страховщику в соответствии с настоящей Инструкцией, заверяются начальником учреждения или органа уголовно-исполнительной системы и скрепляются печатью (пункт 22).

Справки, выдаваемые застрахованным лицам (выгодоприобретателям), в обязательном порядке должны иметь исходящий (порядковый) номер, угловой штамп учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, ВВК (федерального учреждения медико-социальной экспертизы) (пункт 23).

Обязанность ответчика выдать запрашиваемые документы подтверждена судебным решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 июня 2014 года.

Наконечный В.Л. утверждает, что оригиналы медицинских документов им были направлены ответчику для их заверения, что подтверждается документами о почтовых отправлениях (л.д.76-77,62-63).

В судебном заседании 11 октября 2013 года представитель ФКУ ГЦИТОиС подтвердил наличие у них в копиях медицинских документов (л.д.66,171).

Ссылки представителя ответчика на невозможность выдать справку об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с прекращением службы истца коллегия отклоняет как несостоятельные. Этот довод уже был предметом судебного рассмотрения и наличие обязанности подтверждено судебным актом, приводимая причина может повлиять на содержание документа, но не на возможность его составления.

С учетом изложенного, коллегия приходит к выводу, что без получения заявленных в иске документов истец не может подать обращение на получение страховой выплаты, что неоднократно было подтверждено страховщиком ЗАО МАКС в ответах на заявления Наконечного В.Л. (л.д.57-60), способ оформления справок и участие в этом процессе работодателя установлены Инструкцией, факт обращения за получением документов доказан предоставленными копиями заявлений истца и ответами на них (л.д.26-30).

При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

В судебном заседании коллегии установлено, что медицинские документы направлялись Наконечным В.Л. ответчикам, доказательств направления заявления о получении страховой выплаты не представлено, поэтому подлежат удовлетворению требования об обязании ответчиков предоставить справку об обстоятельствах наступления страхового случая, заверенную копию справки МСЭ и заверенную копию заключения ЦВВК.

В связи с проведенной реорганизацией ФБУ ГЦИТО, образованием ФКУ ГЦИТОиС, которому передавалась часть кадровых документов, истребованием личного дела во ФСИН РФ коллегия полагает правильным возложить обязанность на обоих ответчиков.

Иск о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит в связи с отсутствием доказательств факта причинения истцу бездействием ответчиков нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 декабря 2016 года - отменить.

Постановить по делу новое решение, которым иск Наконечного В.Л. удовлетворить частично.

Обязать ФСИН России и ФКУ "Главный центр инженерно-технического обеспечения и связи" ФСИН России выдать Наконечному В.Л. оформленные в соответствии с Инструкцией N 114, утвержденной приказом Минюста России от 13.04.2006 года справку об обстоятельствах наступления страхового случая - получения Наконечным В.Л. инвалидности в период прохождения службы во ФСИН России; заверенную копию справки об установлении инвалидности, выданную Главным бюро МСЭК по г.Москве в 2011 г.; заверенную копию заключения ЦВВК ФКУЗ ГК ЦМР ФСИН России от 19.12.2013 г. в отношении Наконечного В.Л.

В удовлетворении остальной части иска Наконечного В.Л. отказать.

Председательствующий:

Судьи: