Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43048/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Сальниковой М.Л., Удова Б.В.,

при секретаре Дмитриеве С.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ЖСК "Эталон-Сити" по доверенности Продоус С.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Признать право собственности Фесенко Л.А. на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м., жилой площадью 19,9 кв.м., расположенной по адресу: ***.

В остальной части иска- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Фесенко Л.А. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Эталон-Сити", с учетом уточнения, о признании права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***, возложении на ответчика обязанности по заключению дополнительного соглашения по результатам инвентаризации спорной квартиры.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 21.07.2014 года между нею и ответчиком заключен договор паенакопления N ***, согласно которому истец приобрела право требования на получение в собственность однокомнатной квартиры N 223, расположенной по адресу: ***, проектной площадью 46,8 кв.м. Сумма паевого взноса истцом выплачена полностью, 04.05.2016 года ответчик уведомил истца о введении дома в эксплуатацию и совершении необходимых действий, направленных на получение разрешения на допуск в приобретенную квартиру. 08.06.2016 год истцом подписан акт осмотра квартиры. 09.06.2016 года представлено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым по результатам технического учета (инвентаризации) площадь квартиры увеличилась на 1,7 кв.м. и составляет 48.5 кв.м. и пайщик обязан в счет суммы паевого взноса внести 6853,33 условные единицы - в рублевом эквиваленте 226160 руб. Истец, не согласившись с указанным обмером площади квартиры, обратилась по вопросу обмера квартиры, в соответствии с которым площадь квартиры увеличилась по сравнению с проектной на 0,6 кв.м. Поскольку в досудебном порядке требования истца не удовлетворены, она обратилась с данным иском в суд.

Истец Фесенко Л.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК "Эталон - Сити" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое представитель ответчика ЖСК "Эталон-Сити" по доверенности Продоус С.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют изложенным в решении обстоятельствам дела. Полагает, что у суда не было оснований для удовлетворения иска, поскольку отсутствует спор о праве, ответчик свои обязательства по договору паенакопления исполнил в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика ЖСК "Эталон-Сити" по доверенности Прокофьева Я.В.,Продоус С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Судом установлено и из материалов дела видно, что 21 июля 2014 года между Фесенко Л.А. и ЖСК "Эталон-Сити" заключен договор паенакопления N ***, в соответствии с которым пайщик вносит в кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в кооперативе и основанием получения пайщиком в собственность жилого помещения в строящемся жилом дома по строительному адресу: г. Москва, ул. Старокрымская, вл. 13 (корпус 1).

Проектные характеристики квартиры (уточняются по результатам инвентаризации): общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 44,9 кв.м., жилая площадь - 19,7 кв.м., количество комнат 1, лоджии - 1, площадь лоджии - 3,8 кв.м., приведенная площадь лоджии 1,9 кв.м., место расположение квартиры - ***, общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) - 46,8 кв.м.

Плановое окончание строительства объекта- 1 квартал 2016 года (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, после завершения строительств объекта и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии внесения пайщиком в полном объеме паевого взноса, что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса (пая), а также при условии внесения иных взносов, в том числе вступительного, членских, членских целевых, установленных общим собранием членов кооператива, и заключения с управляющей организацией, осуществляющей управление объектом, договора управления объектом, пайщик приобретает право на получение разрешения на допуск в квартиру и последующее оформление квартиры в собственность.

Согласно п. 2.1. договора, общая сумма паевого взноса на момент заключения договора составляет 188668 условных единиц.

В соответствии с п. 2.3. договора, общая сумма паевого взноса может быть изменена на сумму доплат (выплат) при увеличении (уменьшении) площади квартиры по результатам инвентаризации квартиры. В случае увеличения (уменьшения) общей площади квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) квартиры по результатам инвентаризации квартиры, проведенной уполномоченным органом (организацией), общая сумма паевого взноса соответственно увеличивается (уменьшается) на стоимость разницы между проектной площадью квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) и площадью квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) по результатам ее инвентаризации. При этом, стороны для осуществления соответствующих доплат (выплат) в качестве расчетной единицы используют стоимость одного квадратного метра общей площади квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) квартиры равную 4031,37 условных единиц. Стороны пришли к соглашению, что в случае увеличения (уменьшения) общей площади квартиры и (или) приведенной площади балкона (лоджии) квартиры менее чем на 0,1 кв.м. соответствующие доплаты не производятся.

20 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к Договору паенакопления N *** от 21.07.2014 года, в соответствии с которым по результатам технической инвентаризации объекта, проведенного органом, осуществляющим технический учет (инвентаризацию) объектов недвижимости, квартира имеет следующие характеристики: адрес квартиры: ***, этаж 6, общая площадь (без балконов, лоджий, веранд, террас) - 45,8 кв.м., жилая площадь - 19,9 кв.м., количество комнат 1, лоджии - 1, приведенная площадь лоджии 1,8 кв.м., общая приведенная площадь (включая приведенную площадь балконов, лоджий, веранд, террас) - 47,6 кв.м.

Истец свои обязательства по оплате приобретаемого имущества и внесения паевого взноса исполнила в полном объёме, что подтверждается справкой о выплаченном пае.

Жилой дом введен в эксплуатацию.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец свои обязательства по оплате приобретаемого имущества и внесения паевого взноса исполнила в полном объёме, жилой дом введен в эксплуатацию, в отношении спорной квартиры сторонами договорных отношений все взаимные обязательства выполнены, квартира передана истцу Фесенко Л.А. и в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, у истца возникло право собственности на жилое помещение, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорную квартиру.

Одновременно суд правильно не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по заключению с Фесенко Л.А. дополнительного соглашения по результатам технической инвентаризации объекта, поскольку в судебном заседании установлено, что такое дополнительное соглашение к договору паенакопления N *** заключено между истцом и ответчиком 21.07.2014 года, в таком случае нарушенного права истца, подлежащего судебной защите, отсутствует.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, основанными на приведенных нормах действующего законодательства, согласна.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спор о праве относительно права собственности истца на квартиру отсутствовал, поскольку истцом внесена сумма паевого взноса в полном объеме, ответчиком квартира передана истцу, основаны на неверном применении норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость ( ст.12 ГК РФ).

Факт законного основания возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не оспорен.

Ссылки стороны ответчика на отсутствии спора о праве, субъективны. Из доводов истца следует, что без судебного постановления, она лишена возможности оформить право собственности на спорную квартиру. Данные доводы подтверждаются материалами дела, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права собственности ввиду непредставления ответчиком в Управление Росреестра по Москве документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета объекта, уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности, из которых явно следует, что истец не могла самостоятельно оформить право собственности, в отсутствие документов, имеющихся у ответчика, а также уведомлением об отказе в регистрации.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :