Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43133/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Казаковой О.Н., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Магомедовой П.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе фио

на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 августа 2017 года, которым постановлено:в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы, нотариусу города Москвы фио о признании права владения и пользования квартирой по договору коммерческого найма, включении его в состав наследственной массы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Филимонова М.А. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и нотариусу города Москвы Коломиец Т.Н. о признании права владения и пользования квартирой по договору коммерческого найма, включении его в состав наследственной массы, мотивируя свои требования тем, что истец, являясь единственным наследником первой очереди умершей ... Телятьевой Л.В., 13 октября 2016 года подала заявление о принятии наследства по закону нотариусу Коломиец Т.Н. Помимо движимого имущества, у наследодателя также имелось имущественное право владения и пользования недвижимым имуществом по договору найма жилого помещения от 14.10.2011 N 562029592.1, заключенного сроком до 1 сентября 2016 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Данной квартирой наследодатель владела и пользовалась с 2006 года на основании распоряжения префекта ЮЗАО г. Москвы от 23.08.2006 N 2325рж. Нотариус Коломиец Т.Н. пояснила истцу, что право владения и пользования жилым помещением в состав наследства не входит. Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 683, 684 ГК РФ, указывает, что наймодатель жилого помещения не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения не предложил нанимателю (наследодателю Телятьевой Л.В.) заключить договор на тех же или иных условиях и не предупредил ее об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, в связи с чем ранее заключенный договор найма жилого помещения, по мнению истца, считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до 1 сентября 2021 года, и в силу п. 2 ст. 617 и ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на владение и пользование жилым помещением подлежит переходу истцу как наследнику умершего нанимателя жилого помещения. 22 ноября 2016 года истец обратилась в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о замене нанимателя в договоре найма в порядке наследования, однако 25 декабря 2016 года истцу было отказано в удовлетворении ее заявления. В связи с чем истец просила признать за ней право владения и пользования квартирой по договору коммерческого найма наследственным имуществом и включении ее в состав наследственной массы умершей, а также обязать нотариуса г. Москвы Коломиец Т.Н. выдать свидетельство о праве на наследство имущественного права пользования и владения жилым помещением на основании договора от 14.10.2011 N 562029592.1.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и ее представитель по доверенности Лукашевич А.В. явились, поддержав исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик нотариус г. Москвы Коломиец Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Лукашевича А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 15 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, п. 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 677 Гражданского кодекса Российской Федерации нанимателем по договору найма жилого помещения может быть только гражданин. В договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 данного Кодекса.

Согласно положениям ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В соответствии с п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

По делу установлено, что 14.10.2011 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (наймодателем) и Телятьевой Л.В. (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения N 562029592.1 на срок до 01 сентября 2016 года.

По условиям договора наймодатель передал нанимателю в срочное возмездное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: адрес.

Указанный договор заключен на основании решения органа исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения от 23.08.2006 N 2325рж.

Как усматривается из п. 1.3 договора, в жилое помещение вселилась исключительно Телятьева Л.В., с которой и заключен данный договор. Данный факт также подтверждается и выпиской из домовой книги от 17.03.2017 N 2002915 (л.д. 118).

... Телятьева Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии VII-МЮ N 719442, выданным Органом ЗАГС Москвы N 42 Многофункциональным центром предоставления государственных услуг адрес (л.д. 10).

Наследниками Телятьевой Л.В. явились истец и Купцова В.В., однако последняя 12 марта 2017 года отказалась от своей доли в наследстве в пользу истца.

Истец, являясь единственным наследником первой очереди умершей 29 сентября 2016 года Телятьевой Л.В., 13 октября 2016 года подала заявление о принятии наследства по закону нотариусу Коломиец Т.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Филимоновой М.А. о признании права владения и пользования квартирой по договору коммерческого найма, включении его в состав наследственной массы, суд первой инстанции исходил из того, что положения п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применяться не могут, поскольку истец не была зарегистрирована и не проживала в жилом помещении, предоставленном Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы Телятьевой Л.В. по договору, кроме того, по аналогии, в силу положений ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд применил закон, не подлежащий применению, и не применил по аналогии ст. 617 ГК РФ, согласно которой в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, является несостоятельным. Право Телятьевой Л.В. на спорную площадь было неразрывно связано с ее личностью, поскольку данная жилая площадь была предоставлена ей в соответствии с положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". Согласно ст. 28-30 данного Закона жилые помещения предоставляются по договору найма только определенным категориям граждан, а потому эти права не могут переходить по наследству.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4