Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-43142/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и с удей Дегтеревой О.В., Рачиной К.А.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Ильиной Д.М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кирей Веры Яковлевны на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кирей Веры Яковлевны к Государственному учреждению - Магаданскому региональному отделению Фонда социальному страхованию Российской Федерации о дополнительном перерасчете страховой выплаты, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кирей В.Я. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о перерасчете назначенной страховой выплаты, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 02.04.1993г. получила при исполнении служебных обязанностей травму, в результате чего была признана инвалидом 3 группы и ей установлено возмещение вреда в сумме 439 руб.97 коп. При расчете размера ежемесячной страховой выплаты ответчиком не был принят во внимание первичный процент утраты профессиональной трудоспособности - 80%, в связи с чем просит произвести перерасчет страховых выплат с 1993г.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала; представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, представила возражения на исковое заявление .

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кирей В.Я.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Кирей В.Я., а также заключение прокурора полагавшего решение суда отмене не подлежит, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со 30 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Согласно положениям Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обеспечение по страхованию составляет страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным .

В силу требований Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" установлено, что исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Как установлено судом первой инстанции и следует, что в период работы в районном отделе народного образования Тенькинского района (далее РОНО) с Кирей В.Я. произошел несчастный случай 02.04.1993 года, что подтверждается актом о несчастном случае б/н от 02.04.1993 г.

В результате несчастного случая при освидетельствовании во ВТЭК Магаданской области пострадавшей установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 80 % на период с 11.08.1993 г. по 11.08.1994 г. (справка ВТЭК от 11.08.1993г.), с 11.10.1995г. установлено 60%.

В период с 02.04.1993 г. по 01.04.2000 г. страховое обеспечение производилось Кирей В.Я. отделом образования при администрации Тенькинского района и сумма возмещения вреда составила 439,97 руб.

В связи с принятием Федерального закона от 24.07.1998 г. N125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Закон) с 01.04.2000 г. страховое обеспечение осуществлялось Магаданским региональным отделением (далее ГУ - МРО ФСС РФ).

Приказом N 365-В от 15 мая 2000г. Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Кирей В.Я. назначена страховая выплата в размере 439 руб.97 коп.

Согласно выпискам из актов освидетельствования во ВТЭК от 11.08.1993 г. истцу установлено 80% с 11.08.1993г. по 02.04.1994 г.; от 11.10.1995 г. установлено 60 % на срок с 11.10.1995г. г. по 11.10.1996 г.; от 23.10.1996 г. установлено 60 % на срок с 23.10.1996г. г. по 23.10.1997 г.; от 15.10.1997 г.- 60% на срок с 15.10.1997г. г. по 15.10.1998 г.; от 14.10.1998 г. установлено 60% на срок с 14.10.1998г. бессрочно.

Таким образом, судом правильно установлено, что на момент назначения страховых выплат Фондом социального страхования у Кирей В.Я. процент утраты профессиональной трудоспособности составлял 60 %.

Апелляционным определением судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда от 19.06.2012 г. по делу N 2-1682/2012 (N 33-639/2012) обязала ГУ - Магаданское РО Фонда социального страхования Российской Федерации произвести Кирей В.Я. перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты в порядке, установленном п. 10 ст. 12 в редакции Федерального закона от 09.12.2010 N 350-ФЭ "О внесении изменений в статью 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", с 01 января 2011 года.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 19.06.2012 г. ГУ - Магаданского РО Фонда социального страхования Российской Федерации приказом от 17.07.2012 N ***, Кирей В.Я. произведен перерасчет размера ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011 и назначена ежемесячная страховая выплата в сумме 10 653 руб. 67 коп. с 01.01.2011 по 31.12.2011. С учетом коэффициента 1,06 страховая выплата увеличена с 01.01.2012 и составила 11 292 руб. 89 коп.

С расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты (приложение к приказу от 17.07.2012 N ***) Кирей В.Я. была ознакомлена под роспись.

В соответствии с приказом ГУ - Магаданского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 17.07.2012 N 470-В, в июле 2012 г. Кирей В.Я. выплачена разница сумм, с учетом выплаченных ранее сумм ежемесячных страховых выплат: за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 в размере 69 391 руб. 44 коп., за период с 01.01.2012 по 30.06.2012 - 36 777 руб. 48 коп.

Как установлено апелляционным определением Магаданского областного суда от 19.06.2012г., Кирей В.Я. размер ежемесячной страховой выплаты произведен на основании имеющейся в личном (учетном) деле информации, а именно об установлении Кирей В.Я. процента утраты профессиональной трудоспособности с 14 октября 1998 г. - 60 % бессрочно и, как следствие, правомерность действий Отделения ФСС при исчислении размера страховой выплаты, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности.

В силу ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что ГУ - Магаданского РО ФСС п ри назначении Кирей В.Я. ежемесячных страховых выплат обоснованно было принято за основу апелляционное определение Магаданского областного суда от 19.06.2012г. по установлению и выплате ежемесячной страховой выплаты с 01.01.2011г., с учетом справок представленных истцом суду для расчета страховых выплат, вывод суда об отказе в удовлетворении требований истцу является верным.

Ссылка истца на справку ВТЭК от 11.08.1993г. об установлении утраты профессиональной трудоспособности 80% на период с 11.08.1993г. по 11.08.1994г. верно признана судом не состоятельной, поскольку ФСС производятся выплаты с 01.01.2011г. с учетом установленной истцу утраты трудоспособности 60% с 14.10.1998г.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие оснований прямо предусмотренных законом для перерасчета страховых выплат, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия соглашается с выводом суда и находит доводы апелляционной жалобы не состоятельными, и не влекущими отмену решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, а нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего законодательства. Суд первой инстанции верно определилюридически значимые по делу обстоятельства, правильно оценил все доводы сторон и вынес решение для отмены которого оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирей В.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи