Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-43176/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре Рогачевой Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "МИА "Россия сегодня" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года, которым постановлено:

Обязать ФГУП "МИА "Россия сегодня" опубликовать на сайте ***** данное решение суда.

Взыскать с ФГУП "МИА "Россия сегодня" в пользу Курбатова Александра Сергеевича компенсацию за нарушение исключительного права в размере 100000 (Сто тысяч) рублей и судебные расходы в размере 6200 (Шесть тысяч двести) рублей,

УСТАНОВИЛА:

Курбатов А.С. обратился в суд с исковыми требованиями к ФГУП "МИА "России сегодня" о защите исключительных прав, взыскании денежных средств, мотивируя их тем, что является автором и обладателем исключительных прав на фотографическое произведение "автомобиль "ЗиЛ" с регистрационным знаком "*****", но в нарушение требований действующего законодательства ответчик использовал данное произведение для публикации на принадлежащем ему сайте ***** без согласия правообладателя. По мнению истца, данное обстоятельство указывает на существенное нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на произведение и является основанием для применения ст. ст. 1250, 1251, 1252, 1301 ГК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 300000 рублей и обязать ответчика опубликовать решение суда на принадлежащем ему сайте *****.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в суд и возражения на иск не представил. При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки в суд неуважительной.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ФГУП "МИА "Россия сегодня", считая его незаконным и необоснованным; указывая на то, что ответчик не был извещен о проведении предварительного судебного заседания, о судебном заседании 06.03.2017 года узнал лишь за 2 рабочих дня до него, при этом направленное ответчиком ходатайство об отложении судом рассмотрено не было; ответчик не нарушал прав истца, поскольку создан как организация позднее состоявшейся публикации произведения (фото), автором которого является истец; фотография использована предыдущей редакцией сетевого издания "RIA.RU" в соответствии с разрешением правообладателя, опубликованном на официальном сайте фонда "Президентский центр Б.Н. Ельцина", при этом суд не исследовал вопрос о том, на каких условиях истец опубликовал спорную фотографию на сайте указанного фонда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - Савинского Р.К., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Курбатов А.С. является автором и обладателем исключительного права на фотографическое произведение "Автомобиль "ЗиЛ" с регистрационным знаком "*****", опубликованного им в 2013г. в сети Интернет по адресу *****.

Данное обстоятельство подтверждается представленным оригиналом фотографического произведения и документами о его размещении истцом в сети Интернет по адресу *****.

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 1229, 1250, 1251, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в рассматриваемом случае ответчик неправомерно использовал фотографическое произведение истца без его согласия в нарушение требований ст. 1229 ГК РФ.

Суд указал, что согласно материалам дела ответчик ФГУП "МИА "Россия сегодня" использовал данное произведение для публикации (иллюстрации статьи "Бронированный "ЗиЛ" Ельцина станет экспонатом его музея на Урале) на принадлежащем ему сайте ***** без согласия правообладателя и без указания на авторство истца.

Таким образом, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей и возложил на ответчика обязанность опубликовать решение суда о допущенном нарушении.

Судебная коллегия, рассматривая дело по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует, поскольку суд неправильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к ошибочным выводам.

Суд первой инстанции исходил из того, что спорное фотографическое произведение на интернет странице опубликовано именно ответчиком, с чем судебная коллегия согласиться не может, учитывая, что публикация произведения осуществлена 29 ноября 2013 года, на что было указано истцом и что следует из составленного 25 декабря 2013 года нотариусом протокола осмотра письменных доказательств, в то время как согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик ФГУП "МИА "Россия сегодня" создан и зарегистрирован в качестве юридического лица только 26 декабря 2013 года, то есть позднее публикации (л.д.9).

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, в такой ситуации ответчик не может нести ответственность за нарушение авторских прав, поскольку на момент публикации еще не был образован и не обладал гражданской правоспособностью, при этом администратором доменного имени *****, где распространено спорное произведение, ответчик ФГУП "МИА "Россия сегодня" стал только с 29 марта 2014 года, что сторонами не отрицается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным довод жалобы о том, что ответчик не осуществлял публикации произведения истца, в связи с чем решение подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Иные доводы жалобы судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как в силу указанного выше не влияют на существо спора и суть решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 марта 2017 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Курбатова А.С. к ФГУП "МИА "Россия сегодня" о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, обязании опубликовать решение - отказать.

Председательствующий:

Судьи: