Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43300/2017

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Бобровой Ю.М., Мухортых Е.Н.,

с участием прокурора Бокова Р.К.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Загудайлова Владислава Васильевича компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Взыскать с ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Загудайлова Сергея Васильевича компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Установила:

Загудайлов В.В., Загудайлов С.В. обратились в суд с иском к ФСИН России о компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу каждого, указав, что 22 сентября 2012 года в ИК-2 УФСИН России по Тульской области скончался Загудайлов В.А., являвшийся отцом истцов. В обоснование указанных требований истцы ссылались на то, что п ричиной смерти Загудайлова В.А. явился тромбоз искусственного клапана сердца, который не был диагностирован, и, в определенной степени, был обусловлен отсутствием приема больным жизненно необходимого препарата "варфарин", таким образом, ненадлежащие действия медицинских работников УФСИН России по Тульской области повлекли смерь Загудайлова В.А., чем истцам был причинен моральный вред. Обстоятельства и причины смерти Загудайлова В.А были установлены решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16.06.2016 года, вступившим в законную силу.

Истцы Загудайлов В.В., Загудайлов С.В. в суд первой инстанции явились, просили требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФСИН России Канчалаба А.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения иска, пояснив, что вины сотрудников ФСИН в причинении смерти отцу истцов не имеется, моральный вред не доказан. Также пояснил, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку не участвовали в ранее рассмотренном деле по взысканию морального вреда в пользу жены и сестры погибшего.

Представители третьего лица УФСИН России по Тульской области Маликова Е.В., Давыдова И.И. С.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Минфин России не явился, извещен надлежащим образом. Возражений не представлено.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., указывая, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановленос нарушением норм материального права, также без учета всех обстоятельств по делу.

Выслушав представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С., а также представителей УФСИН России по Тульской области Маликову Е.В. и Давыдову И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истцов Загудайлова В.В. и Загудайлова С.В., возражавших против отмены решения суда, заслушав заключение прокурора Бокова Р.К., также возражавшего против отмены решения суда, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, в том числе,, 1064, 1101, 150 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодате льства о компенсации морального вреда", ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года частично удовлетворены требования Загудайловой О.В. (матери истцов) и Медведевой С.А. (сестры погибшего) к ФСИН России о компенсации морального вреда в связи со смертью Загудайлова В.А. Решение вступило в законную силу 30 января 2017 года. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года установлено, и не оспаривалось в суде первой инстанции, что приговором Киреевского районного суда Тульской области от 04 сентября 2012 года Загудайлов В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; до вступления приговора в законную силу меру пресечения Загудайлову В.А. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и содержать в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области. При этом Загудайлов В.А. являлся инвалидом 2 группы, состоял на диспансерном учете, страдал заболеванием: дисциркуляторная энцефалопатия 3 стадии с выраженным вестибуло-атактическим синдромом, глазодвигательными нарушениями, парезом мимической мускулатуры слева, когнитивными нарушениями на фоне церебрального атеросклероза, последствия перенесенного геморрагического инсульта 2005 года стволовой локализации, что является тяжким заболеванием и входит в утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N54 (в редакции от 30.12.2005 года) перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

В период с 31 июля по 18 сентября 2008 года Загудайлов В.А. находился на стационарном лечении заболеваний: недостаточность аортального клапана 4 степени, недостаточность митрального клапана 3 степени. 02 сентября 2008 года Загудайлову В.А. проведена операция - замена аортального и митрального клапанов протезами. При выписке Загудайлову В.А. назначен, в том числе, пожизненный прием непрямых антикоагулянтов под контролем МНО и ПТИ крови. Доза варфарина на момент выписки - 2 таблетки 1 раз в сутки, доза препарата подбирается по результатам исследования крови на МНО (л.д.11). Рекомендация по приему варфарина в дозировке 2,5 мг 3 таблетки вечером (контроль МНО) была повторена Загудайлову В.А. в ходе обследования 26 апреля 2012 года.

Вместе с тем, после заключения под стражу с 04 сентября 2012 года препарат варфарин Загудайлову В.А. не выдавался, в связи с чем, 11 сентября 2012 г. адвокат Загудайлова В.А. обратился с заявлением к начальнику ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области о необходимости перевода Загудайлова В.А. в медицинский стационар ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в связи с невозможностью проведения исследования крови на МНО в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области, по результатам которого Загудайлову В.А. была бы подобрана доза препарата варфарин.

18 сентября 2012 г. Загудайлов В.А. был направлен в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области в распоряжение главного врача больницы, где 22 сентября 2012 г. умер вследствие тромбоза искусственного митрального клапана сердца, который не был диагностирован в ФКУ СИЗО-4 и в больнице для осужденных ФКУ ИК-2 и был обусловлен отсутствием приема больным жизненно необходимого препарата "варфарин", что следует из Акта N17 (исследование по материалам доследственной проверки), составленного 19 апреля 2013 года комиссией экспертов отдела сложных экспертиз ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы", а также из Заключения N161 (экспертиза по материалам доследственной проверки), составленного той же комиссией 14 января 2014 года.

Также, вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 июня 2016 года было установлено, что Управлением Росздравнадзора по Тульской области с привлечением аккредитованного специалиста в области кардиологии была проведена внеплановая документарная проверка качества оказания медицинской помощи и соответствия проведенного лечения стандартам оказания медицинской помощи и соответствия курса проведенного лечения стандартам оказания медицинской помощи Загудайлову В.А. в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, результаты которой были отражены в сообщении руководителя Управления в адрес следователя от 27 декабря 2012 года. Согласно указанному сообщению в ходе проведенной проверки были выявлены нарушения обязательных требований, установленных действующим законодательством, допущенные сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области, в связи с чем по результатам проверки сделан вывод о том, что медицинская помощь Загудайлову В.А. в учреждениях УФСИН России по Тульской области была оказана с нарушением утвержденных Порядков оказания медицинской помощи и не в полном объеме соответствовала стандартам оказания медицинской помощи, в том числе установлено, что проведенное Загудайлову В.А. в учреждениях УФСИН России по Тульской области лечение и реанимационные мероприятия не полностью соответствовали тяжести состояния пациента, при этом были нарушены совместный Приказ Минздравсоцразвития России и Минюста России N640/190 от 17 октября 2005 г. "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", Приказ Минздравсоцразвития России от 19 августа 2009 г. N599-н "Об утверждении Порядка оказания плановой и неотложной медицинской помощи населению Российской Федерации при болезнях системы кровообращения кардиологического профиля", Приказ Минздравсоцразвития России от 04.05.2010 г. N315н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи больным с ревматическими болезнями", Приказ Минздравсоцразвития России от 03.06.2005 г. N379 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ревматическими болезнями митрального клапана", Приказ Минздравсоцразвития России от 28.09.2005 г. N607 "Об утверждении стандарта медицинской помощи больным ревматическими болезнями аортального клапана", Приказ Минздравсоцразвития России от 05.05.2012 г. N502н "Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации", Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 г. N291 "О лицензировании медицинской деятельности".

Комиссией экспертов ГУЗ Тульской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы" и Управлением Росздравнадзора по Тульской области не сделан вывод о наличии прямой причинно-следственной связи между ненадлежащим оказанием Загудайлову В.А. в учреждениях УФСИН России по Тульской области медицинской помощи и его смертью, однако, очевидно, что действия сотрудников УФСИН России по Тульской области в отношении Загудайлова В.А. не отвечали требованию соблюдения одного из основных прав осужденных - права на охрану здоровья, закрепленному в ч.1 статьи 41 Конституции РФ, в статье 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", статье 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, пункте 5 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ и Минюста РФ от 17 октября 2005 г. 640/190.

На основании положений вышеуказанных норм действующего законодательства, суд первой инстанции правильно сделал вывод о том, что сотрудники ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области и ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области не сделали все от них зависящее для безопасного пребывания Загудайлова В.А. в местах лишения свободы. Комиссией экспертов установлена ориентировочная давность образования тромба, ставшего причиной смерти Загудайлова В.А., в пределах 4-7 суток к моменту наступления смерти. Таким образом, тромб у Загудайлова В.А. образовался именно в период его нахождения под стражей, где он (Загудайлов В.А.) был лишен возможности принятия жизненно необходимого препарата "варфарин", что стало следствием несоблюдения сотрудниками указанных учреждений возложенных на них государством обязанностей по охране здоровья осужденных.

Судом первой инстанции доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069 ГК РФ признаны состоятельными.

Исходя из вышеизложенного, суд правильно установил, что смерть близкого человека, к которым безусловно относится отец, причиняет глубокие нравственные страдания, в связи с чем, взыскание в пользу детей компенсации морального вреда, является обоснованным требованием истцов. Исходя из того, что дети погибшего проживали совместно с отцом, который их вырастил и не могли не понести глубоких переживаний, в связи с его смертью, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть, степень родства, обстоятельство, что с момента смерти прошло почти 5 лет, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд первой инстанции установилразмер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов по 70 000 руб. каждому, размер которого по мнению судебной коллегии отвечает требованиям разумности и справедливости при установленных обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их обоснованными, сделанными на основе действующего законодательства РФ и фактических обстоятельств дела. Кроме того, суд первой инстанции верно установилобстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дал им надлежащую оценку и пришел к верным выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, постановленос нарушением норм материального права, поскольку судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Загуйдалов В.А. состоял на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: "зависимость от алкоголя" и, после совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждалось показателями свидетелей, а препарат "Варфаин" отпускается только по рецепту и при его приеме не рекомендуется употреблять алкоголь, тогда как доказательств того, что Загуйдалов В.А. соблюдал все рекомендации по применению данного препарата в деле нет, а также ссылка представителя ответчика на злоупотребление истцами своими правами при отказе от участия в деле по аналогичному заявлению Медведевой С.А. и Загуйдаловой О.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФСИН России по доверенности Канчалаба А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: