Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-43333/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тимофеевой Н.А. по доверенности Кривошеева В.В. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 февраля 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Тимофеевой Натальи Анатольевны к ФСИН России о признании решения незаконным, устранении допущенного нарушения прав, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать,

установила:

Тимофеева Н.А. обратилась с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решение комиссии ФСИН России от 04 апреля 2016 г. в форме протокола об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав и принятии на учет для получения ЕСВ, указывая на то, что имея необходимую выслугу лет обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России ей в этом отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий в 2011г. С решением не согласна, так как она не допускала ухудшения жилищных условий. Ее рапорт был рассмотрен не своевременно, только в 2016 г., в то время как она подала рапорт в 2013 г. Федеральный закон N283-ФЗ был введен в действие 30.12.2012 г.; долю в праве собственности квартиру она подарила в 2011 г., и на момент дарения доли в праве на квартиру она не могла знать, что в дальнейшем это будет являться ухудшением жилищного положения.

Представитель истца В.В.Кривошеев в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ФСИН России А.С.Канчалаба в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения просит истец, ссылаясь на то, что намеренных и умышленных действий по ухудшению своих жилищных условий она не совершала, продажа доли в праве собственности на квартиру была произведена до введения в действие законодательства о предоставлении ЕСВ.

В заседание судебной коллегии представитель истца по доверенности Кривошеев В.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Канчалаба А.С. в заседании судебной коллегии возражал по существу доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства, в том числе, Жилищным Российской Федерации, Федеральным от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369,,, ГПК РФ

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Комиссией ФСИН России 04.04.2016 г. принято решение об отказе Н.А.Тимофеевой в постановке на учет для получения ЕСВ отказано со ссылкой на ухудшение жилищных условий в течение пяти лет до подачи рапорта.

Как следует из протокола жилищной комиссии, Тимофеева Н.А. обратилась в с рапортом о принятии на учет на получение ЕСВ 16.01.2014г. В Комиссию ФСИН России представлены документы на истца и ее дочь 2008г.рождения. Истец с дочерью с 19 апреля 2012 г. по 19 сентября 2017 г. временно зарегистрированы в квартире 97 общей площадью 35,32 кв., расположенной по адресу: *****, которая принадлежит Кротовой Г.А., в ней никто постоянно не зарегистрирован.

Ранее с 02.04.2009г. по 21.09.2012г. истец с дочерью были зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 45,7 кв.м по адресу: *****, принадлежащей на праве долевой собственности истцу в доле 1\4; право собственности прекращено 05 мая 2011 г. По данной квартире представлена выписка из лицевого счета с указанием о 5 постоянно зарегистрированных лицах.

В соответствии с объяснениями представителя истца и ответчика, материалами дела, суд первой инстанции правомерно установил, что Комиссией было усмотрено ухудшение жилищных условий, которое выразилось в том, что истец произвела отчуждение своей доли в праве собственности на указанную выше квартиру 05 мая 2011г.

Так, согласно ст.53 ЖК РФ, вступившего в силу 01.03.2005г., граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через 5 лет со дня совершения указанных действий.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: - с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); - с обменом жилыми помещениями; - с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; - с выделением доли собственниками жилых помещений; - с отчуждением жилых помещений или их частей.

Пунктом 12 Правил, предусмотрено, что в случае если сотрудник и (или) члены его семьи совершили действия, указанные в части 8 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", этот сотрудник принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через 5 лет со дня совершения таких действий.

Отказывая в удовлетворении иска суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что комиссией ФСИН России было принято законное решение об отказе Тимофеевой Н.А. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с совершением ей действий в 2011г., повлекших ухудшение жилищных условий. Судебная коллегия с ними в полной мере соглашается.

При этом судом правильно отклонены доводы истца о том, что данные действия совершены им до введения в действие "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Постановления Правительства РФ N 369.

В соответствии с ЖК РФ, при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Таким образом, вопрос об улучшении жилищных условий граждан регулировался нормами РФ, который содержал аналогичный запрет. Коллегия также отмечает, что содержание вновь принятого федерального закона установило данный запрет в отношении всех сделок, безотносительно к моменту их совершения, ограничив круг лиц, которые вправе получать единовременную социальную выплату лишь теми, кто таких сделок не совершал.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения судом не учтено, что действия по отчуждению квартиры, полученной по наследству, не повлекли за собой ухудшение жилищных условий, и совершены без цели приобретения права на постановку на учет в качестве имеющего права на получение ЕСВ, были предметом проверки судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты судом, как несостоятельные, не основанные на нормах жилищного права.

Учитывая, что право на единовременную социальную выплату возникло у Тимофеевой Н.А. вследствие совершения ей сделки по отчуждению своей доли в праве общедолевой собственности на квартиру, права на получение такой выплаты она не может реализовать в течение 5 лет после заключения договора. Поэтому решение комиссии от 04.04.2016г. об отказе в постановке ее на учет для предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения является правильным.

Суть доводов апелляционной жалобы представителя истца сводится к переоценке доказательств и они не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со,, ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всем представленным доказательствам, вследствие чего, суд пришел к верному выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда горда Москвы от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тимофеевой Н.А. по доверенности Кривошеева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи