Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-43478/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Бабенко О.И. и Исюк И.В.,

при секретаре Ибрагимовой Ю.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е. дело по частной жалобе истца Чичерова В.А. на определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года, которым постановлено:

Принять отказ истца Чичерова В.А. от иска к Ланских А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу прекратить,

УСТАНОВИЛА:

Чичеров В.А. обратился в суд с иском к Ланских А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Судом постановленоприведенное выше определение, об отмене которого просит истец Чичеров В.А. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Чичерова В.А. по доверенности Комиссарова А.В., представителя ответчика Ланских А.К. по доверенности Чичерову Н.Н., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене ввиду следующего.

Согласно ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом, в силу требований ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Порядок принятия отказа истца от иска установлен в ГПК РФ.

В соответствии с и, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Согласно ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ГПК РФ).

Предусмотренное ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Между тем, из материалов дела следует, что судом не проверено, соответствует ли отказ от иска, заявленный от имени истца Чичерова В.А., действительной воле истца.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании 17 апреля 2017 года истец Чичеров В.А. не присутствовал.

В качестве представителя истца к участию в деле допущена Чичерова Н.Н., представившая в материалы дела заявление об отказе от исковых требований от имени истца Чичерова В.А.

Между тем, в материалах дела доверенность от имени Чичерова В.А., уполномочивающая Чичерову Н.Н. представлять интересы истца в судебных инстанциях, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, отсутствует.

Напротив, в материалах дела имеется доверенность на имя Чичеровой Н.Н., выданная Чичеровой Е.В., являющейся ответчиком по делу, поскольку из справки ГБУ "МФЦ города Москвы" следует, что Чичерова Е.В. сменила фамилию, имя и отчество на Ланских А.К..

Таким образом, в нарушение требований ст. 39 ГПК РФ суд первой инстанции ограничился лишь наличием в материалах дела письменного заявления об отказе от иска, неизвестно кем подписанным, не выяснив, является ли заявленный отказ от иска добровольным и осознанным волеизъявлением истца Чичерова В.А.

При таких обстоятельствах, отказ Чичерова В.А. от исковых требований к Ланских А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением противоречит требованиям закона и не мог быть принят судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает оспариваемое определение суда подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2017 года отменить.

Гражданское дело по иску Чичерова В.А. к Ланских А.К. о признании утратившей право пользования жилым помещением возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: