Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-43643/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Иваненко Ю.С.

Судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.

При секретаре Атаевой А.В.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Трохина А.Н.

На решение Измайловского районного суда г. Москвы от16 июня 2017 года,

Которым постановлено:установить факт принятия ... наследства после смерти 15.11.2014 года отцаТрохина С. А. в виде ... долей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ...

Признать право собственности ... на ... долей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ..., в порядке наследования по закону после смертиТрохина С.А..

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ... на ... долей жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ...

УСТАНОВИЛА:

Соколова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Соколова А.С., 2002 года рождения, обратилась в суд с иском к ответчику Трохину А. Н.об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

В обоснование заявленных требований указала, что ... года умер ее супруг Трохин С. А ... После его смерти открылось наследство в виде ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ... Завещания Трохин С.А. не оставил. Наследниками Трохина С.А. первой очереди по закону являются ответчик (отец наследодателя), Соколова Е.И. (супруга наследодателя) и ее сын ..., ... После смерти Трохина С.А. Соколова Е.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г.Москвы с заявлением об открытии наследства на имя несовершеннолетнего ..., при этом от своего права на наследство отказалась в пользу несовершеннолетнего ... Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ... отказано, поскольку нотариус не смог определить круг наследников. ... фактически принял наследство, т.к. проживал и проживает в спорной квартире, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирован в спорной квартире с рождения.

Ответчик зарегистрирован в спорной квартире, однако на спорной жилплощади не проживает, бремя расходов по ее содержанию не несет, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, в связи с чем Соколова Е.И. просила установить факт принятия ... наследства по закону, оставшегося после смерти его отца в виде ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру N.., расположенную по адресу: ..., признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд представителя.

Представитель истца Протас А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Кержаев В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что ответчик действительно не проживает в спорном жилом помещении, не несет бремя по его содержанию. В то же время, кроме актовой записи об отцовстве, ответчика с сыном наследодателя ничего не связывает. Полагал, что имеется четыре наследника, так как у умершего имеется внебрачная дочь ..., место нахождения которой ответчику неизвестно. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица УСЗН ВАО г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен. Представил акт обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения, письменный отзыв на иск, в котором просил удовлетворить заявленные требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо нотариус г.Москвы Фартуков А.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Трохин А.Н.

В судебное заседание не явилась Соколова Е.И., третьи лица, извещались судом надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав Трохина А.Н., его представителя по доверенности Массан О.В., представителя Соколовой Е.И. по доверенности Протас А.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с абз. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ст. 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

П. 1 ст. 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:вступил во владение или в управление наследственным имуществом;принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Соколова Е.И. являлась супругой, несовершеннолетний ... - сыном, а ответчик - отцом Трохина С. А., умершего ...

При жизни Трохину С.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 12.08.2008 г. принадлежало ... долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ...

После смерти 15.11.2014 года Трохина С.А. открылось наследство, состоящее из 59/200 долей в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по указанному выше адресу.

При жизни Трохин С.А. завещания не оставил.

Наследниками Трохина С.А. первой очереди по закону являются члены его семьи: жена Соколова Е.И., его сын ... (истец), 2002 года рождения и отец Трохин А.Н. (ответчик).

Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом Соколова Е.И. отказалась от своего права на наследство в пользу сына.

Постановлением N ... ПОСТ от 02.08.2016 года ... отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку Трохин А.Н. не принял наследство фактически, не подтвердил и не опроверг фактическое принятие наследства, тем самым не определен круг наследников и, соответственно, размер долей наследственного имущества, причитающегося наследникам.

Суд пришел к выводу, что ... фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца, т.к. на дату открытия наследства и в течение шести месяцев, с даты открытия наследства, фактически проживал с матерью Соколовой Е.И. в спорной квартире, оплачивал квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру. Кроме того, истец пользовался другим имуществом, находившимся в квартире, предметами мебели и обихода.

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий жилого помещения по адресу:.., письменного отзыва УСЗН ВАО г.Москвы, в комнате двухкомнатной коммунальной квартиры зарегистрированы и фактически проживают ... и его мать Соколова Е.И. Из беседы с соседями выяснено, что Трохин А.Н. в комнате никогда не проживал, летом 2016 года привез какие-то коробки, но не остался проживать по данному адресу.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Судом установлено, что ответчик Трохин А.Н. пропустил срок для принятия наследства, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, об установлении факта принятия наследства в установленном законом порядке не обращался.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также иное толкование норма материального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда гор. Москвы от 16 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи