Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-43712/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Курочкиной О.А., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. материал по частной жалобе истца Ломтева В.Ф. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

отказать в принятии заявления Ломтева В.Ф. к Министерству финансов РФ, Президенту РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями Президента РФ,

установила:

Ломтев В.Ф обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Президенту РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями Президента РФ.

Судья постановилуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит Ломтев В.Ф. по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со,, Конституции РФ Президент РФ является постоянно действующим органом государственной власти и единоличным главой государства, приобретает свои полномочия на основе свободных выборов.

Согласно, Конституции РФ Президент РФ является гарантом РФ, прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по охране суверенитета РФ, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти, а также осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории Российской Федерации.

Согласно Конституции РФ Президент РФ обладает неприкосновенностью.

Отказывая в принятии заявления Ломтева В.Ф. к Президенту РФ, суд законно и обоснованно указал, что никакие требования не могут быть предъявлены к Президенту РФ в рамках гражданского судопроизводства, поскольку это являлось бы явным нарушением со стороны суда принципа разделения властей и неправомерным вмешательством в конституционно-правовую и иную деятельность Президента РФ как главы государства, обладающего неприкосновенностью, осуществляющего верховную государственную власть в РФ.

Поскольку разрешение требований к Президенту РФ, с которыми обратился истец, не входит в компетенцию судебных органов, то вывод судьи об отсутствии оснований для рассмотрения таких требований в суде правомерен.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: