Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-43804/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Лебедевой И.Е.,

при секретаре Гаар И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Почта-Сервис" в лице представителя по доверенности Коротковой Л.Д. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Шишкиной Т.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Почта Сервис" в пользу Шишкиной Т.А. в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

установила:

Истец Шишкина Т.А. обратилась в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ранее неоднократно приобретала товар по каталогу "НА ДОМ". Получая рекламно-информационные рассылки, истец узнала об акции проводимой ответчиком, условием акции являлось приобретение товара по каталогу "НА ДОМ". Истец, решив поучаствовать в акции и возможно стать обладателем приза в 1 400 000 руб., приобретала товары по указанному каталогу. В финале спорной акции ответчиком на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель 1 400 000 руб. Истец получила письмо от ответчика, в котором указывалось, что именно она стала Главным победителем, и может получить 1 400 000 руб. в торжественной обстановке, лично из рук представителя дирекции каталога "НА ДОМ". Также истцу был направлен чек в подтверждение того, что 1 400 000 руб. был направлен |на специально открытый для нее банковский счет, с указанием номера счета. Под влиянием писем, в которых истец называлась победителем и ей предлагалось получить приз, она заказывала товары по каталогам "НА ДОМ" и ООО "Почта Сервис". Находясь в стесненных жилищных условиях, истец сильно обрадовалась возможности улучшить свое материальное положение и поверила всем письмам, которые ей присылали. Сейчас она понимает, что ее обманули, в связи с обманом испытала сильные переживания, на фоне которых у нее обострились имеющиеся заболевания. Все материалы, направленные истцу ответчиком, содержат заголовки о том, что она является Главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза и заказать новый товар, что приз предназначен исключительно для нее, ей пытались его вручить, но не смогли по каким-то причинам, все эти обращения к истцу напечатаны крупно и яркими цветами на первых страницах, адресованных лично истцу. Действия ответчика нельзя считать добросовестными применительно к положениям ст.10 ГК РФ, а товары, приобретенные истцом по каталогам, в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел. Сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом возраста истца, не позволяло ей должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств. Приложенные к каталогам товаров сведения об участии истца в розыгрыше призов не соответствовали действительности в части сообщения ей о том, что она является победителем и выиграла приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., сумму выигрыша в размере 1 000 000 руб.

Истец Шишкина Т.А. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности Короткова Л.Д. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Короткова Л.Д. по доводам апелляционной жалобы указывая, что решение постановленос нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Короткова Л.Д. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки и доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем с учетом положений ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Почта-Сервис" по доверенности Коротковой Л.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что согласно Уставу ООО "Почта Сервис" к основным направлениям деятельности Общества относится оптовая и розничная торговля товарами народного потребления, в том числе почтовая торговля и торговля по заказам (дистанционным способом); маркетинговые услуги и т.д.

С целью поддержания интереса к товарам и способствованию реализации товаров, ООО "Почта Сервис" распространяет рекламу, в том числе в СМИ. Одновременно ООО "Почта Сервис" проводит стимулирующие мероприятия в порядке, предусмотренном ст.9 ФЗ "О рекламе".

Периодически по почте клиентам отправляются каталоги с предложением приобрести тот или иной товар. С целью поощрения клиентов ответчик проводит маркетинговые акции с вручением вещевых и денежных призов. В связи с чем, кроме каталога клиенту высылается купон заказа и бланк официального участия в маркетинговой акции, квитанция сбербанка, почтовый конверт и т.д.

Маркетинговые акции проводятся в определенный период времени, по условиям которых каждый клиент, заказавший и оплативший выбранный товар, может принять участие в маркетинговой акции.

Клиент, заказавший в период проведения маркетинговой акции товар на самую большую сумму и ранее всех, получает Главный денежный приз (Согласно "Правилам проведения маркетинговых акций, определения призеров и вручения призов", утвержденным генеральным директором ООО "Почта Сервис" 01.08.2014г.). Призовой фонд формируется за счет собственных средств ООО "Почта Сервис".

Комиссия своим решение в сроки, предусмотренные условиями проведения каждой Маркетинговой Акции, определяет получателя Главного денежного приза способом отбора, согласно определенным критериям (не случайным образом).

Клиент по собственному усмотрению принимает или не принимает решение о заказе или оплате товара. В случае принятия решения о заказе товара, клиент выбирает из каталога товар и направляет квитанцию об оплате товара, бланк заказа с указанием выбранного товара в адрес ООО "Почта Сервис".

Таким образом, между клиентом и Обществом заключается договор купли-продажи товара, и клиент автоматически становится зарегистрированным участником маркетинговой акции.

В 2016-2017 гг. ООО "Почта Сервис" проводило и проводит, в частности, следующие маркетинговые акции:

- на основании решения комиссии N* от 01.11.2016г. о проведении маркетинговой акции в период с 01.12.2016г. по 15.01.2017г. с главным призом 1 700 000 руб. - претендует Клиент, сделавший заказы товаров из предложенного каталога на максимальную сумму; 20 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ; 50 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую нижний мотивационный порог, установленный в бланке заказа; 100 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую верхний мотивационный порог, установленный в бланке заказа.

- на основании решения комиссии N* от 19.09.2016г. о проведении маркетинговой акции в период с 19.10.2016г. по 20.12.2016г. с главным призом 2 500 000 руб. - претендует Клиент, сделавший заказы товаров из предложенного каталога на максимальную сумму; 100 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ; 50 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую нижний мотивационный порог, установленный в бланке заказа; 200 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую верхний мотивационный порог, установленный в бланке заказа.

- на основании решения комиссии N* от 15.11.2016г. о проведении маркетинговой акции в период с 15.12.2016г. по 20.02.2017г. с главным призом 1 400 000 руб. - претендует Клиент, сделавший заказы товаров из предложенного каталога на максимальную сумму; 20 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ; 50 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую нижний мотивационный порог, установленный в бланке заказа; 100 000 руб. - претендует Клиент, первым сделавший и оплативший заказ на сумму, превышающую верхний мотивационный порог, установленный в бланке заказа.

К каждому из вышеуказанных решений имеется приложение N1 "Условия проведения маркетинговой акции".

Как следует из вышеуказанных решений комиссии, подписанных генеральным директором ООО "Почта Сервис", к участию в акции приглашается ограниченное число клиентов, выбранных Фирмой (п. 1.1 Решений). Также комиссией было принято решение отправить обладателям денежных и вещевых призов денежное уведомление о присвоении им указанных призов.

По Условиям маркетинговой акции, являющихся приложением N1 к вышеуказанным решениям комиссии, указанные акции проводятся с целью стимулирования спроса покупателей и продвижения товаров, реализуемых по почтовым каталогам. Акции не являются игрой, конкурсом, лотереей, публичным обещанием награды или иным мероприятием, основанным на риске. Клиенты, приглашенные к участию в маркетинговой акции, получают различные каталоги с предложением о приобретении товаров, а также наборы документов информационного характера. Все получатели документов информационно характера объявляются победителями. Термин "победитель" означает, что данный клиент выбран Организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и при условии оплаченного заказа хотя бы одного товара из предложенного Организатором каталога претендовать на денежные или вещевые призы при выполнении определенных условий. Под "ответом" в документах информационного характера понимается, помимо направления Организатору заполненного бланка заказа, оплата этого заказа клиентом.

В подтверждение заявленных требований истец представила суду материалы, направленные ей ответчиком, которые содержат заголовки о том, что она является главным победителем, для получения приза ей необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на её имя, что приз зарезервирован для неё, открытие счета на её имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что специально для нее подготовлена упрощенная процедура для вручения денежных призов и после получения документов в установленный срок деньги поступят прямо на расчетный счет в банке, что для получения денежных призов необходим заказ по каталогу, вручение денег гарантировано, удостоверение победителя, купонов о выигрыше и т.п., а также квитанции об оплате товаров по каталогам, присланным истцу ответчиком, а именно: квитанции от 20.07.2016г. на сумму 1 798 руб., от 20.07.2016г. на сумму 1 388 руб., от 29.07.2016г. на сумму 1 088 руб., от 01.08.2016г. на сумму 888 руб., от 04.08.2016г. на сумму 1 888 руб., от 04.08.2016г. на сумму 1 688 руб., от 18.08.2016г. на сумму 3 954,44 руб., от 26.08.2016г. на сумму 1 887 руб., от 06.09.2016г. на сумму 1 040 руб., от 06.09.2016г. на сумму 1 140 руб., от 05.10.2016г. на сумму 2 488 руб., от 07.07.2016г. на сумму 2 498 руб., от 07.10.2016г. на сумму 2 487 руб., от 14.09.2016г. на сумму 2 088 руб., от 16.12.2016г. на сумму 1 388 руб., от 16.12.2016г. на сумму1 188 руб., от 07.12.2016г. на сумму 1 088 руб., от 07.12.2016г. на сумму 1 688 руб., от 18.11.2016г. на сумму 1 788 руб., от 18.11.2016г. на сумму 1 588 руб., от 26.10.2016г. на сумму 2 387 руб.

Из представленных сторонами доказательств следует, что истец не участвовала в маркетинговой акции, проводимой ответчиком в период с 19.10.2016г. по 20.12.2016 г., поскольку в рамках спорной акции не оформила ни одного заказа, в связи, с чем истец не могла быть признана обладателем главного приза в рамках проводимой ответчиком маркетинговой акций.

Истец участвовала в маркетинговой акции, проводимой в период с 01.12.2016г. по 15.01.2017г. В рамках спорной акции истец оформила 2 заказа товаров на общую сумму 2 496 руб. Учитывая, что истец в рамках спорной акции оформила заказы на общую сумму 2 496 руб., которая является меньшей по сравнению с суммой заказов Главного победителя, истец не могла претендовать на получение главного приза и дополнительных премий

Также истец участвовала в маркетинговой акции, проводимой в период с 15.12.2016г. по 20.02.2017г. В рамках спорной акции истец оформила 1 заказ товаров на общую сумму 1 048 руб. Учитывая, что истец в рамках спорной акции оформила заказы на общую сумму 1 048 руб., которая является меньшей по сравнению с суммой заказов Главного победителя, истец не могла претендовать на получение главного приза и дополнительных премий

Как следует из документов, представленных ответчиком, в финале спорных акций, проводимых в период с 19.10.2016г. по 20.12.2016г., 20.12.2016г. обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель 2 500 000 рублей - Мещанова В.П., 18.04.1941 г.р., сумма заказов 286 438 руб.; в период с 01.12.2016г. по 15.01.2017 г., 15.01.2017 г. обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель 1 700 000 рублей - Легков В.П., 05.01.1940 г.р., сумма заказов 46 404 руб.; в период с 15.12.2016г. по 20.02.2017 г., 20.02.2017 г. обществом на основании результатов выбран Главный победитель - обладатель 1 400 000 рублей - Шуклина Л.С., 06.03.1939 г.р., сумма заказов 508 897 руб.

Таким образом, победителем маркетинговых акций были выбраны в соответствии с утвержденными у ответчика внутренними нормативными актами.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что сам по себе факт заказа товара и направление необходимой документации в адрес ответчика является основанием для получения денежного приза, не основаны на условиях акции и Правилах ее проведения, в связи с чем, положены в основу принятого судебного решения быть не могут. Более того, как было указано судом выше, условиями акции было предусмотрено, что обладатель главного денежного приза будет определен в финале акции.

Кроме того, ссылка истца на то, что она не раз объявлялась победителем маркетинговых акций, также не может быть принята судом, поскольку вышеуказанными Правилами регламентировано, что победитель - это клиент, выбранный среди других клиентов для участия в акции. Ссылки истца на полученные от ответчика письма, в которых она, якобы, признана главным победителем акции, и которые, по её мнению, являются основанием для взыскания в пользу неё денежных средств, приняты судом во внимание быть не могут, поскольку эти сообщения не являются ни финансовыми документами, в соответствии с которыми возможно получить денежные средства, ни документами, на основании которых могло бы возникнуть у истца право собственности на денежные средства.

В соответствии со ГК РФ публичное обещание награды - это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата. Для того, чтобы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, которые и являются основанием возникновения обязательства, предусмотренного ГК РФ.

Обещание награды не является офертой, поскольку является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено к неопределенному кругу лиц. Не является акцептом достижение результата, поскольку результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и при одновременном достижении результата несколькими лицами, каждый из них имеет право рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.

По условиям проведения маркетинговых акций получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями, при этом термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий, и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании приза с ответчика ООО "Почта Сервис", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку истца нет среди лиц, ставших обладателями денежных призов по маркетинговым акциям, проводимыми в вышеуказанный период, определенным комиссией по рассмотрению итогов отбора победителей акций, победители маркетинговых акций выбраны в соответствии с утвержденными внутренними нормативными актами, оснований для применения положений ст.1055 ГК РФ не имеется. Действительно, уполномоченная комиссия Общества определяет призеров в соответствии с действующим Положением "О порядке определения призеров и вручения призов". Определение призеров - независимое, бесплатное, не случайное.

Вместе с тем, разрешая исковые требования Шишкиной Т.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что права истца как потребителя ответчиком нарушены, в связи с чем пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

При этом суд принял во внимание следующие обстоятельства.

Из документов, направленных истцу направленные истцу ответчиком содержат заголовки о том, что Шишкина Т.А. является главным победителем, для получения приза ему необходимо только прислать ответ с согласием на получение приза, вложение истцу в конверт образцов платежных поручений на перечисление крупного денежного приза на её имя, что приз зарезервирован для неё, открытие счета на её имя, о единственном уведомлении адресата о принятии окончательного решения, что специально для Шишкиной Т.А. подготовлена упрощенная процедура для вручения денежных призов и после получения документов в установленный срок деньги поступят прямо на расчетный счет в банке, что для получения денежных призов необходим заказ по каталогу, вручение денег гарантировано, удостоверение победителя, купонов о выигрыше и т.п. - все эти обращения к истцу выполнены крупно и яркими цветами на первых страницах.

Суд первой инстанции, анализируя установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями Российской Федерации "О защите прав потребителей" (, ),,,,, Федерального закона "О рекламе", учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиком, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчика, пришел к выводу, что данные акции являлись стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров.

Вместе с тем, исходя из смысла положений Федерального "О рекламе", РФ "О защите прав потребителей", информация о проведении стимулирующего мероприятия должна быть легко читаемой, расположенной в доступном для обозрения месте, соответствовать действительности.

Между тем, сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким шрифтом без каких либо выделений и пробелов, что с учетом преклонного возраста истца, * года рождения, не позволяло ей должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответчика нельзя считать добросовестными применительно к положениям ГК РФ, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел. При этом суд верно указал, что сноски и действительные условия акций изложены в труднодоступных местах, внутри конвертов, выполнены однообразным мелким, трудночитаемым шрифтом, без каких-либо выделений и пробелов, что с учетом возраста истца, не позволяло ему должным образом оценить соответствие действительности заголовков, напечатанных крупным шрифтом, а также вероятность действительного получения обещаемых денежных средств. Приложенные к каталогам товаров сведения об участии истца в розыгрыше призов не соответствовали действительности в части сообщения ему о том, что он является победителем и выиграл приз, вводили истца в заблуждение, таким образом, недобросовестным способом стимулируя истца на приобретение новых товаров.

В свете указанных норм, действия ответчика нельзя считать добросовестными, а товары, приобретенные истцом по каталогам в связи с обещанием получения денежного приза, фактически являлись навязанными, не соответствовали реальной воли потребителя, который, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку по приобретению товара, если бы знал о действительном положении дел.

Указание в условиях проведения акции на то, что по условиям акции, термин победитель означает, что данный клиент выбран организатором среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участия в акции, противоречит общепринятом значению слова "победитель". Смысл, вкладываемый ответчиком в термин "победитель" не доведен до истца в материалах информационно-рекламного характера доступным и наглядным способом тем же шрифтом и цветом, которым указано о признании клиента (истца) победителем.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд верно в соответствии с положениями ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда с ответчика ООО "Почта Сервис" в размере 20 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции обоснованно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, возраст и состояние здоровья истца, степень вины ответчика, ввиду недобросовестности которого истец длительное время находился в заблуждении относительно возможности получения им денежных призов.

Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ООО "Почта-Сервис" о том, что судом неправомерно применены к спорным правоотношениям положения Федерального "О рекламе", поскольку в информационных материалах о проводимых маркетинговых акциях, направленных ответчиком в адрес истца, отсутствует объект рекламирования, а кроме того, информационные материалы адресованы именно истцу, то есть строго определенному лицу, в силу чего, по мнению ответчика, информационные материалы не являются рекламой, судебная отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном применении и толковании норм материального права.

Согласно Федерального закона "О рекламе" реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с Федерального закона "О рекламе" реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

Согласно Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о предоставлении дополнительных прав или преимуществ приобретателю рекламируемого товара.

В соответствии с Федерального закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о правилах и сроках проведения конкурса, игры или иного подобного мероприятия, в том числе о сроках окончания приема заявок на участие в нем, количестве призов или выигрышей по его результатам, сроках, месте и порядке их получения, а также об источнике информации о таком мероприятии.

Суд первой инстанции, верно применив к спорным правоотношениям положения Федерального "О рекламе", учитывая, что участие в маркетинговых акциях, проводимых ответчиками, обуславливалось исключительно приобретением товаров у ответчиков, пришел к правильному выводу о том, что данные акции являлись стимулирующим мероприятием для приобретения потребителями товаров. При этом, поскольку действительные условия акций были изложены в труднодоступных местах мелким штифтом, внутри конвертов, а сведения в приложении к каталогам товаров об участии истца в розыгрыше призов, изложенные крупным шрифтом, не соответствовали действительности в части сообщения истцу о том, что он является победителем и выиграл приз, ответчик недобросовестным способом стимулировал истца на приобретение новых товаров.

Каталоги товаров, направляемые ответчиком в адрес истца, доступны не только истцу, но и иным лицам, поскольку из каталогов товаров не следует, что они адресованы каким-либо определенным лицам.

Судебная коллегия полагает, что каталоги товаров адресованы неопределенному кругу лиц, направлены на привлечение внимания к объекту рекламирования (акции), формирование и поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, то есть отвечают всем признакам рекламы.

Вместе с тем в силу вышеуказанных положений Закона вся необходимая и требуемая по закону информация должна доводиться непосредственно в рекламе с тем, чтобы обеспечить возможность потребителю с ней ознакомиться, так как она может существенно повлиять на его выбор.

То обстоятельство, что нормами Федерального "О рекламе" не установлен размер шрифта, не свидетельствует о том, что размер шрифта может быть любым, поскольку, как следует из положений Федерального закона "О рекламе", реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителей.

В случае, когда условия, являющиеся существенной информацией для потребителей, отсутствие которой способно обмануть их ожидания, сформированные данной рекламой, формально присутствовали в рекламе, однако форма представления сведений такова, что данная информация не может быть воспринята потребителями, следует признавать, что данные сведения не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой услуги.

Соответственно, использованный в рекламном тексте шрифт своим размером должен обеспечить потребителям нормальное восприятие всего содержания рекламной надписи без дополнительно предпринимаемых усилий.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик при осуществлении деятельности по отношению к истцу ведет себя недобросовестно и злоупотребляет правом, являются несостоятельными, поскольку несогласие с оценкой доказательств не может повлечь отмену решения суда.

В соответствии со ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правильность принятого судом решения и поэтому не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: