Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-43813/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е., Курочкиной О.А.,

при секретаре Курбановой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.,

материал по частной жалобе Князькиной Н.В.

на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Князькиной Н.В. к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее прав действиями суда,

установила:

Князькина Н.В. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то что в результате неправомерных действий судей Московского городского суда, ей были причинены моральные и нравственные страдания, которые она просит компенсировать, взыскав с Министерства финансов РФ компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Князькина Н.В.

Согласно ч.3 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

ГК РФ предусмотрена ответственность за вред, причиненный действиями судей и суда в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, а также в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. Данный перечень оснований для возмещения вреда за счет казны Российской Федерации является исчерпывающим.

В соответствии с Постановления Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 г. N 1-П признано не противоречащим РФ положение, содержащееся в ГК РФ, согласно которого, вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу, поскольку на основании этого положения подлежит возмещению государством вред, причиненный при осуществлении правосудия посредством гражданского судопроизводства в результате незаконных актов, разрешающих спор по существу.

Данное положение в его конституционно-правовом смысле, выявленном в настоящем, и во взаимосвязи со и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не может служить основанием для отказа в возмещении государством вреда, причиненного при осуществлении гражданского судопроизводства в иных случаях (а именно, когда спор не разрешается по существу) в результате незаконных действий (бездействия) суда (судьи), - если вина судьи установлена не приговором суда, а иным соответствующим судебным решением.

Отказывая в принятии искового заявления Князькиной Н.В., судья первой инстанции правомерно исходил из того, что вина суда не установлена приговором или иным судебным решением. Действующее законодательство не предусматривает проверки законности действий (бездействия) суда. Такие споры не подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: