Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43828/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Дубинской В.К., Сальниковой М.Л.

при секретаре Семиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по частной жалобе ООО "Факторинговая компания "Лайф" в лице представителя Соколовой Н.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года, которым постановлено:

- возвратить ООО "Факторинговая компания "Лайф" исковое заявление заявления к ООО "ГК "Апрель", Панферову В.А. о взыскании задолженности, разъяснив, что для разрешения исковых требований следует обратиться в Симоновский районный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Факторинговая компания "Лайф" обратилось в суд с иском к ООО "ГК "Апрель", Панферову В.А. о взыскании задолженности.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Факторинговая компания "Лайф" в лице представителя Соколовой Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

Согласно ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная, и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 32 ГПК РФ, указав, что стороны в генеральном договоре об общих условиях факторингового обслуживания и договоре поручительства к нему пришли к соглашению и изменили подсудность, установленную ст. 28 ГПК РФ.

Между тем, судом не учтено, что в договоре поручительства суд общей юрисдикции определен не исходя из места жительства (нахождения) сторон договора, отсутствует определенность в выборе конкретного суда по разрешению споров, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами достигнуто соглашение об изменение территориальной подсудности, у суда не имелось.

Кроме этого, из материала следует, что определением Симоновского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года исковое заявление ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "ГК "Апрель", Панферову В.А. о взыскании задолженности возвращено в связи с неподсудностью.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает споры между судами о подсудности дел, судебная коллегия полагает необходимым вынесенное определение отменить, материал по исковому заявлению ООО "Факторинговая компания "Лайф" к ООО "ГК "Апрель", Панферову В.А. о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2017 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: