Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-43834/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

и судей Бобровой Ю.М., Удова Б.В.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе ответчика Афанасова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасова А.А. в пользу КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" сумму задолженности по Договору присоединения об открытии специального карточного счета и предоставления в пользование банковской карты N *** от 22 января 2014 г. по состоянию на 22 июля 2016 года в размере 775 966, 72 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 735,21 руб., а всего денежные средства в размере 788 701, 93 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец КБ "Судостроительный банк" (ООО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Афанасову А.А. о взыскании денежных средства по кредитному договору N *** от 22.01.2014 г. в размере 953 521, 33 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 735,21 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что заключил с ответчиком договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по СКС N *** от 22.01.2014 г., согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 500 000 руб. на срок до 29.02.2016 года. Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком в части возврата кредита и уплаты процентов не исполнялись, истец направил в адрес заемщика требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца Зубарев П.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Афанасов А.А. и его представитель Волкова Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга, в остальной части в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Суд постановилвышеуказанное решение, которое ответчик Афанасов А.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным, поскольку судом при его вынесении не учтено, что по вине КБ "Судостроительный банк" произошла просрочка, кроме того, настаивал на предоставлении ему рассрочки выплаты суммы задолженности.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Зубарева П.И., ответчика Афанасова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что 22.01.2014 года между КБ "Судостроительный банк" (ООО) и Афанасовым А.А. заключен договор присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты на основании заявления на выдачу кредита-овердрафта по ***.

В соответствии с условиями Договора присоединения КБ "Судостроительный банк" (ООО) предоставил Афанасову А.А. кредит-овердрафт на общую сумму 500 000, 00 руб. со сроком возврата до 29.02.2016 года.

Согласно п. 4.1. Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты кредит предоставления в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Тарифами для осуществления расходных операций по специальному карточному счету. На основании п. 29 Тарифа "Стандарт" по обслуживанию держателей международных банковских карт, процентная ставка за пользование кредитом при выполнении условий льготного периода составляет 0 % годовых, а при невыполнении условий льготного периода кредитования процентная ставка составляет 24 % годовых.

В соответствии с п. 5.1. Договора присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты датой предоставления кредита является дата зачисления банком суммы кредита на специальный карточный счет.

Согласно представленной выписке по счету N *** 08.01.2015 года Банк перечислил на счет ответчика денежные средства в размере 204 750,00 руб., 09.01.2015 года - в размере 207 000,00 руб., 12.01.2015 г. - в размере 82 800, 00 руб., а всего в размере 494 550,00 руб.

Судом также установлено, что заемщик надлежащим образом обязательства по возврату основного долга и уплате процентов по договору присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты N *** от 22.01.2014 г. не исполнял, в связи с чем 27.07.2016 г. истец направил в адрес ответчика требования о возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки по кредитному договору, но ответчиком данное требование также не было исполнено, что в ходе рассмотрения дела стороной ответчика не оспаривалось.

По состоянию на 22 июля 2016 года задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составила 494 550, 00 руб., задолженность по процентам - 231 416, 72 руб., пени - 227 554, 61 руб., что подтверждается материалами дела, расчетом истца.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд первой инстанции, учитывая, что ответчик надлежащим образом обязательства по договору присоединения об открытии специального карточного счета физическому лицу и предоставления в пользование банковской карты не исполнял, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности .

При этом при определении размера неустойки подлежащей взысканию, суд первой инстанции пришел к выводу о применении ст.333 ГК РФ, определилразмер неустойки подлежащей взысканию в сумме 50 000 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу о взыскании с Афанасова А.А. в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 775 966, 72 руб., из которых сумма основного долга - 494 500, 00 руб., проценты - 231 416,72 руб., пени - 50 000 руб. Одновременно в соответствии со ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 12 735, 21 руб.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, явившихся основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчику рассрочки при исполнении решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу положений ст. 203 ГК РФ вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда может быть разрешен судом после принятия решения по обращению ответчика с заявлением о предоставлении рассрочки после вступления решения в законную силу.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :