Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-43854/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В., Курочкиной О.А.,

при секретаре Шибаевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В..

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Савилова О.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года, которым постановлено:Иск удовлетворить. Признать Савилова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*,

УСТАНОВИЛА:

Кузовлев В.В. обратился в суд с иском к Савилову О.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы, вступившего в законную силу, Савилова В.И. утратила право собственности на квартиру расположенную по адресу: *. * года Савилова В.И., предъявив недействительное свидетельство о праве собственности, подала заявление на регистрацию в указанной квартире Савилова О.А. Истец - собственник жилого помещения согласия на регистрацию Савилова О.А. не давал, ответчик в спорную квартиру не вселялся. С учетом принятых уточнений в окончательной редакции, просил признать ответчика Савилова О.А. прекратившим право пользования квартирой. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям. Ответчик, представитель третьего лица УФМС России по г.Москве в суд первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик Савилов О.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца Кузовлева В.В. по доверенности Симантовская М.Ю. явилась, в удовлетворении жалобы просила отказать.

Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчика и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основание для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ГК РФ собственник вправе требовать устранения всякого нарушения своего права, даже если эти нарушения не соединены с нарушением владения.

Согласно ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользовании и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены настоящим .

В ЖК РФ указано, что в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, которые даны в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу, ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Как установлено судом, Кузовлеву В.В. принадлежит на праве собственности квартира N*, расположенная по адресу: г. *, на основании решения Преображенского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2012 года. Указанным решением погашена запись о регистрации права собственности Савиловой В.И. на данной жилое помещение. Решение вступило в законную силу 20.12.2013г., согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.12.2013г. В указанном жилом помещении с * г. постоянно зарегистрирован Савилов О.А. Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиком, Савилов О.А. был зарегистрирован по указанному адресу предыдущим собственником Савиловой В.И., без согласия Кузовлева В.В., который в указанный период являлся собственником квартиры на основании судебных постановлений. Решение суда от 15.02.2012 г. было зарегистрировано в Управлении Росреестра по г.Москве 19.06.2015г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.*). Согласно выписки из домовой книги, выдано ГБУ "МФЦ города Москвы" МФЦ района Преображенское по состоянию на 23 сентября 2016 года, а также Единому жилищному документу от 25 октября 2016 года в настоящее время в квартире зарегистрирован ответчик Савилов О.А. Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, исходил из того, что ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств законного проживания в спорном жилом помещении, а его проживание в принадлежащем истцу жилом помещении без установленных законом правовых оснований нарушает права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Принимая во внимание, что право собственности Савиловой В.И. на квартиру по адресу: г* прекращено на основании решения Преображенского районного суда г.Москвы, * г. в Управлении Росреестра по г.Москве зарегистрировано право Кузовлева В.В. на указанное жилое помещение, регистрация ответчика в спорной квартире является препятствием для осуществления прав и законных интересов истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания Савилова О.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. *.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции, и не опровергают выводов суда, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: