Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44051/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Старова И.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Старова Игоря Васильевича к ООО Управляющая Компания "Каскад" о защите прав потребителей, признании начислений коммунальных платежей по отоплению в квартире, исходя из площади жилого помещения незаконными, обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Старов И.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "УК Каскад" с требованиями о признании начислений сумм оплаты за отопление недействительными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению в квартире по адресу: ***, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности ему, Старову И.В. с 07.04.2014 года на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** . Проектом дома и техническим паспортом в квартире истца предусмотрено автономное отопление. При передаче квартиры истцу от застройщика квартира к системе центрального отопления не подключалась, радиаторы водяного отопления в квартире не устанавливались. Истец, руководствуясь техническим паспортом, в качестве автономного отопления в квартире установили использует электрические радиаторы модели " *** ", в связи с чем, от предоставления услуги центрального отопления отказался. С учетом данного обстоятельства платежи за тепло истцу не выставлялись. Вместе с тем, управляющая компания обратилась в администрацию города Геленджика с заявлением о проверке обоснованности установки в квартире автономного отопления и необходимости в связи с этим согласования переустройства жилого помещения.

16 августа 2016 года комиссией с участием должностных лиц отдела архитектуры администрации города, представителей управляющей компании и истца в результате визуального осмотра установлен факт отключения квартиры от центрального отопления многоквартирного дома и устройства индивидуального отопления, о чем составлен акт обследования от 16.08.16 года. Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесение изменений в технический паспорт жилого помещения, истец обратился с официальным запросом в Геленджикское городское отделение Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, в котором просил уведомить, требуется ли в связи с установкой автономного отопления проведение технической инвентаризации и внесение изменений в технический паспорт квартиры. Согласно письму начальника отделения Ушакова С.Б. N 98 от 04.10.2016 проведение технической инвентаризации в данном случае не требуется, так как в техническом паспорте на квартиру 188 в разделе техническое описание указано отопление "автономное". Таким образом, автономное отопление в квартире установлено в соответствии с требованиями технического паспорта, не является переустройством и не требует согласования, о чем управляющей компании известно.

Тем не менее, начиная с января 2017 года ответчик выставляет истцу платежи за тепло. Так, в едином платежном документе для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг в графе отопление без счетчика начислено за январь 2017 года 3993,84 руб., за февраль - 4444,26 руб. В памятке собственникам помещений, распространенной управляющей компанией, указано, что расчет суммы за отопление происходит на основании ст. 42.1 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг ... ". Истец считает, что связи с тем, что тепло в его квартиру от системы центрального отопления не поставляется, он не должен его оплачивать. Поскольку истец в добровольном порядке отказался от получения услуги по отоплению квартиры из центральной системы отопления и для отопления квартиры им используется автономная система отопления электрическими конвекторами, которая так же участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома, то истец не является потребителем спорной услуги по отоплению жилого помещения и должен нести расходы только за отопление мест общего пользования. Истец обратился к управляющей компании с заявлением о перерасчете услуги за отопление квартиры в связи с тем, что данная услуга не оказывается. Однако ответчик удовлетворить требование истца отказался, выставив счет на отопление за март 2017 года в сумме 2 491,71 рубль. Для отопления жилого помещения истец использует автономную систему отопления, которая также участвует в теплообмене дома. На основании изложенного, истец просит суд признать начисления сумм оплаты за отопление недействительными, обязать ООО "УК Каскад" произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению в квартире по адресу: ***, взыскать судебные расходы, компенсацию морального вреда.

Истец Старов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель истца Сероштан В.А. (ордер N 000134 от 17.07.2017 года) в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "УК Каскад" Фетисова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в полном объеме. В представленном письменном отзыве пояснила суду, что как следует из представленных материалов дела, истец является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: *** . Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление. Многоквартирный дом N ***, расположенный по ул. *** оборудован теплосчетчиками, согласно Технических условий подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (Постановление главы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик N 1659 от 07.11.2006 г. "Об утверждении градостроительного плана земельного участка в г. Геленджике по ул. Луначарского, 126"). Также, согласно Заключению N 380-К, выданному 30.06.2006 г. Главным управлением МЧС России по Краснодарскому краю, источником проектируемого здания принята общекурортная котельная по ул. *** . Согласно Заключению N32 от 28.06.2006г. по отводу земельного участка под строительство, п. 14 предусмотрена возможность теплоснабжения объекта в соответствии с ТУ ООО КПП "Геленджиккурорт" за N6 от 13.03.2006г. источник теплоснабжения общекурортная котельная. Акты приемки оборудования (6 теплосчетчиков) от 19.09.2011г. также свидетельствуют о централизованной системе теплоснабжения вышеуказанного жилого дома. ООО УК "Каскад" с момента ввода в эксплуатацию (разрешение N RU 2330300-423 от 15.05.2012г) заключает договоры поставки тепловой энергии. Теплоснабжающей организацией является ООО КПП "***". Из указанных в исковом заявлении доводов следует, что истцу начисляется плата за коммунальные услуги - отопление. Оспаривая законность указанных начислений, истец ссылается на то, что услугами центрального отопления не пользуется ввиду демонтажа отопительных приборов и установки автономной системы отопления, электрических радиаторов. ООО УК "Каскад" считает, что переустройство жилого помещения под индивидуальное отопление, произведено истцом в нарушение порядка, установленного законодательством Российской Федерации и не является основанием для освобождения собственника квартиры от оплаты коммунальных услуг. В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Таким образом, в случае отказа от получения услуги отопления и горячего водоснабжения, истец обязан был соблюсти установленный законом порядок. Между тем, исходя из доводов истца, описанных в исковом заявлении, в установленном законом порядке переустройство внутриквартирной системы отопления не оформлено, доказательств того, что демонтаж приборов отопления произведен с соблюдением требований закона, не представлено. Самовольное отключение квартиры от центральной системы отопления многоквартирного дома не свидетельствует о прекращении правоотношений между поставщиком и потребителем коммунальной услуги и не освобождает истца от исполнения обязанности по ее оплате, в связи с чем, правовых оснований для освобождения истца от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления не имеется. Кроме того, отключение от общедомовой системы отопления путем демонтажа радиаторов отопления не подтверждает того обстоятельства, что в квартире истца используется иная система отопления, поскольку доказательств того, что истец не использует общие трубопроводы, расположенные в квартире, в материалы дела не представлено. ООО УК "Каскад" считает, что довод истца об использовании автономной системы отопления квартиры, во внимание принят быть не может, поскольку, как указано выше, переустройство квартиры истцом было выполнено в нарушение порядка, установленного жилищным законодательством, кроме того, данное обстоятельство с достоверностью не подтверждает того, что в квартире истца не используется общедомовая система отопления.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Старов И.В. в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав истца Старова И.В. и его представителя адвоката Сероштан В.А., поддержавших доводы жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом по всем имевшимся в распоряжении суда апелляционной инстанции адресам, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно,, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако, решение суда этим требованиям не соответствует.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу Старову И.В. с 07.04.2014 года на основании свидетельства о государственной регистрации права N *** (л.д. 35).

Из пояснений представителя истца следует, что в принадлежащей истцу квартире проектом дома и техническим паспортом в квартире истца предусмотрено автономное отопление. При передаче квартиры истцу от застройщика квартира к системе центрального отопления не подключалась, радиаторы водяного отопления в квартире не устанавливались. Истец, руководствуясь техническим паспортом, в качестве автономного отопления в квартире установили использует электрические радиаторы модели "эффектэнерго комфорт", в связи с чем от предоставления услуги центрального отопления отказался. Поскольку истец в добровольном порядке отказался от получения услуги по отоплению квартиры из центральной системы отопления и для отопления квартиры им используется автономная система отопления электрическими конвекторами, которая так же участвует в поддержании теплового баланса всего многоквартирного дома, то истец не является потребителем спорной услуги по отоплению жилого помещения и должен нести расходы только за отопление мест общего пользования.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом. Таким образом, в случае отказа от получения услуги отопления и горячего водоснабжения, истец обязан был соблюсти установленный законом порядок, обратившись в управляющую организацию.

Также суд первой инстанции учитывал, что отключение от общедомовой системы отопления путем демонтажа радиаторов отопления не подтверждает того обстоятельства, что в квартире истца используется иная система отопления, поскольку доказательств того, что истец не использует общие трубопроводы, расположенные в квартире, в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что проведение технической инвентаризации и внесение изменений в технический паспорт при установке автономного отопления не требуется, что следует из письма N 98 от 04.10.2016 года Геленджикского городского отделения Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, а также направление истцом заявления в управляющую компанию о перерасчете платы за отопление, суд первой инстанции не принял во внимание, посчитав, что данный довод не свидетельствует о соблюдении порядка отказа от получения услуги отопления и не освобождает истца от обязанности оплаты коммунальной услуги.

В связи с изложенным выше суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца Старова Игоря Васильевича к ООО "УК Каскад" о признании начислений сумм оплаты за отопление незаконными, обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги по отоплению, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, следует отказать.

Между тем, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Плата за тепловую энергию включена в состав оплаты за коммунальные услуги, обязанность по внесению которой для нанимателя (собственника) жилого помещения многоквартирного дома установлена Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, - потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Проверяя законность указанной нормы Верховный Суд РФ указал, что действующее нормативно-правовое регулирование не предусматривает возможность перехода одного или нескольких жилых помещений в многоквартирном доме с центральным теплоснабжением на иной вид индивидуального отопления, в связи с чем, Правительством РФ, в чью компетенцию в соответствии с Жилищного кодекса РФ входит установление порядка определения нормативов потребления коммунальных услуг, не урегулирована возможность определения раздельно норматива потребления в отношении отопления на общедомовые нужды и норматива потребления в жилом (нежилом) помещении.

Такой вывод о содержании нормативного регулирования, подлежащего применению к спорным отношениям, Верховный Суд РФ сделал на основании анализа, в том числе, Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", предусматривающей общий запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

Данные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения.

Переход на индивидуальное теплоснабжение, с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг, возможен в случае определения объема тепловой энергии потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельного жилого помещения в многоквартирном доме не освобождает собственника такого помещения от оплаты поставляемой централизованно коммунальной услуги отопления.

В соответствии со ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником в многоквартирном доме.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

В соответствии со ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

ФЗ N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрен запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством РФ, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

В соответствии с Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Квартира по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу Старову И.В.

Проектом дома и техническим паспортом на квартиру N ***, в квартире истца предусмотрено автономное отопление.

При этом, в доме проведено и центральное отопление, но при передаче квартиры от застройщика истцу к системе центрального отопления квартира истца не была подключена, радиаторы водяного отопления в ней не устанавливались.

Руководствуясь техническим паспортом, в качестве автономного отопления в квартире *** истец установили использует электрические радиаторы модели "Эффектэнерго комфорт", тем самым от предоставления услуги центрального отопления истец отказался. С учетом данного обстоятельства платежи за тепло истцу не выставлялись до января 2017 года.

16 августа 2016 года комиссией с участием должностных лиц отдела архитектуры администрации города, представителей управляющей компании и истца в результате визуального осмотра установлен факт отключения квартиры от центрального отопления многоквартирного дома и устройства индивидуального отопления, о чем составлен Акт обследования от 16.08.2016г.

Истец обратился с запросом в Геленджикское городское отделение Филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Краснодарскому краю, в котором просил уведомить, требуется ли в связи с установкой автономного отопления проведение технической инвентаризации и внесение изменений в технический паспорт квартиры.

Согласно письму начальника отделения Ушакова С.Б. N 98 от 04.10.2016г., проведение технической инвентаризации в данном случае не требуется, так как в техническом паспорте на квартиру *** в разделе техническое описание указано отопление "автономное".

Таким образом, автономное отопление в квартире установлено в соответствии с требованиями технического паспорта, не является переустройством и не требует согласования.

В связи с тем, что тепло в квартиру истца от системы центрального отопления не поставляется, что не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения дела и подтверждено истцом в том, числе и пояснениями о том, что трубы центрального отопления в его квартиру не проходят, а перед квартирой истца на трубе центрального отопления установлена заглушка и счетчик с нулевым значением, судебная коллегия приходит к выводу, что на истце лежит обязанность только по оплате тепла за места общего пользования. Оплачивать тепло жилого помещения истец не должен.

Между тем, как следует из пояснений истца и представленных платежных документов, начиная с января 2017 года ответчик выставляет истцу платежи за тепло. В едином платежном документе для внесения платы за жилое помещение, предоставление коммунальных и иных услуг в графе отопление без счетчика начислено за январь 2017 года 3993,84 руб., за февраль - 4444,26 руб.

Истец обратился к управляющей компании с заявлением о перерасчете услуги за отопление квартиры в связи с тем, что данная услуга не оказывается. Однако ответчик удовлетворить требование истца отказался, выставив счет на отопление за март 2017 года в сумме 2 491,71 руб.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит незаконными действия ответчика по начислению истцу платы за отопление жилого помещения.

Руководствуясь положениями, Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354, оценив установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку начисление истцу платы за отопление производится ответчиком с нарушением положений предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.

Исходя из вышеизложенного являются обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы по отоплению в квартире *** по адресу: *** за период январь-март 2017 года включительно, исключив из расчетов отопление жилого помещения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, подлежит отмене.

Поскольку судебной коллегией был установлен факт нарушения прав истца предъявлением ему к оплате необоснованных сумм за отопление жилого помещения, следовательно, являются обоснованными требования истца о взыскании в его пользу с ООО Управляющая компания "Каскад" компенсации морального вреда, заявленные в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей".

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность срока нарушения ответчиком прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ООО УК "Каскад" в пользу истца компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

В соответствии со Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не было в добровольном порядке удовлетворено требование истца о перерасчете сумм, начисленных за отопление, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб.

В соответствии со, 100 ГПК РФ на ответчике лежит обязанность по возмещению истцу расходов по оплате услуг представителя, с учетом разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Также по основаниям ГПК РФ с ООО УК "Каскад" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере 300 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь,, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ООО Управляющая компания "Каскад" произвести перерасчет коммунальных платежей по отоплению в квартире *** по адресу: *** за период январь-март 2017 года включительно, исключив из расчетов отопления жилого помещения.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Каскад" в пользу Старова Игоря Васильевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО Управляющая компания "Каскад" в бюджет города Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 300 рублей.

Председательствующий:

Судьи: