Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44055/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.

при секретаре Сырчиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе Сальковой Э.А.

на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г.

по делу по иску Бычкова Олега Евгеньевича к Черемнову Олегу Валентиновичу, Сальковой Элле Анатольевне о признании недействительным договора дарения доли квартиры, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛА:

Спорным имуществом является ? доля в праве собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: *** .

По состоянию на 14 июня 2012 г. спорное имущество принадлежало Бычкову О.Е.

14 июня 2012 г. между Бычковым О.Е. и Черемновым О.В. был заключен договор дарения, по которому спорное имущество было передано в собственность Черемнова О.В. (л.д. 17). Государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности произведена 20 июня 2012 г.

По договору дарения от 18 сентября 2012 г. Черемнов О.В. подарил спорное имущество Дроздову А.В. (л.д. 189-190).

26 ноября 2013 г. между Бычковой О.И., Бычковым М.А. и Дроздовым А.В. с одной стороны (продавцы) и Сальковой Э.А. с другой стороны (покупатель) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, в рамках которого спорная ? доля в праве собственности на квартиру была продана Дроздовым А.В. Сальковой Э.А. (л.д. 14-15, том 2) Государственная регистрация перехода права собственности на основании этого договора произведена 20 декабря 2013 г. С указанной даты право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Сальковой Э.А., она является владельцем спорного имущества.

11 августа 2016 г. Бычков О.Е. обратился в суд с иском к Черемнову О.В., Сальковой Э.А. о признании недействительным договора дарения спорного имущества от 14 июня 2012 г., заключенного между Бычковым О.Е. и Черемновым О.В., истребовании спорного имущества из владения Сальковой Э.А. в собственность Бычкова О.Е.

Исковые требования обоснованы тем, что на момент заключения договора дарения от 14 июня 2012 г. Бычков О.Е. вследствие имеющегося у него психического расстройства находился таком состоянии, когда он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Салькова Э.А. иск не признала, заявила о применении исковой давности.

Ответчик Черемнов О.В. и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. постановлено:

- Признать договор дарения 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, совершенный между Бычковым О.Е. и Черемновым О.В. 14 июня 2012 года, зарегистрированный Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 28 сентября 2012 года, недействительным.

- Признать за Бычковым Олегом Евгеньевичем право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** .

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит Салькова Э.А., указывая на то, что на момент совершения сделки истец не был лишен дееспособности; на то, что сделка была удостоверена нотариусом; на то, что суд не дал оценку вменяемости истца на момент выдачи доверенности представителю и на момент подачи иска.

В заседании судебной коллегии представитель Сальковой Э.А. - Пельд С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Бычкова О.Е. - Елисеева И.Ш. возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, ст. ст. 177, 181, 205 ГК РФ.

Судебной коллегией установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки дарения от 14 июня 2012 г. Бычков О.Е. не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Указанное обстоятельство подтверждается заключением проведенной по делу экспертами ГНЦССП им. В.П. Сербского очной амбулаторной судебная психолого-психиатрической экспертизы.

Рассмотрев заявление Сальковой Э.А. о применении исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности был пропущен. Вместе с тем, суд признал причину пропуска срок исковой давности уважительной и восстановил пропущенный срок.

Судебная коллегия с этим выводом соглашается, учитывая имеющееся у истца органическое расстройство личности как на момент совершения сделки, так и на настоящее время.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец на момент совершения сделки не был лишен дееспособности и о том, что договор дарения был нотариально удостоверен, отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы не опровергают того обстоятельства, что на момент совершения оспариваемой сделки истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку степени вменяемости истца на момент выдачи доверенности представителю и на момент подачи настоящего иска, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для разрешения заявленного спора и не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

Таким образом, доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сальковой Э.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: