Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2017 г. по делу N 33-44076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Лемагиной И.Б., Щербаковой А.В.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

дело по апелляционной жалобе Генерального директора АО "Студия Конфедерация" Цветкова Ю.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с АО "Студия Конфедерация" (ОГРН: ***, ИНН:

*** ), Харива Петра Петровича в пользу ОАО АКБ "Мострансбанк" в лице

конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования

вкладов" задолженность по кредитному договору N 239К/14 от 29 апреля 2014г.

состоянию на 09 марта 2017 года 28 750 669,96 рублей, в том числе: основной долг - 25

000 000 рублей; проценты, начисленные Банком за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г.

в сумме 3 005 464,48 рублей; проценты, начисленные Банком за период с 01.01.2017 г. '

по 09.03.2017 г. в сумме 745 205,48 рублей, а также 8200 рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно с АО "Студия Конфедерация" (ОГРН: ***, ИНН: *** ), Харива Петра Петровича государственную пошлину в соответствующий бюджет Москвы в размере 51800 рублей.

Установила:

Истец, ОАО АКБ "Мострансбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" обратилось в суд по уточненному в порядке ст. 39 ГПК РФ иску к АО "Студия Конфедерация" (ОГРН: ***, ИНН: *** ), Хариву Петру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 29 июля 2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (далее - "Банк") и ЗАО "Студия Конфедерация" (далее -"Заемщик") был заключен Кредитный договор N *** в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 25 000 000, 00 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N *** от 29.07.2014г. гр-н Харив Петр Петрович и Банк заключили Договор поручительства N *** от 29.07.2014 года, согласно которому ответственность должника и поручителя является солидарной, при этом поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должник. Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по договорам явилось основанием для обращения в суд с иском о солидарном взыскании задолженности по уточенным исковым требованиям в размере 29416438,36 рублей, в том числе : основной долг в размере 25 000 000,00 руб.; проценты за период с 01.02.2016г. по 09.03.2017г. в размере 4 416 438,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче настоящего искового заявления в размере 8 310, 00 рублей, государственную пошлину в размере 51 690,00 рублей в доход бюджета Российской Федерации.

Представитель истца, Прохоров А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, не оспаривал ошибку в расчете суммы задолженности.

Представитель ответчика АО "Студия Конфедерация" Безрукова Н.С.,

действующая на основании доверенности в судебном заседании не оспаривала наличие

задолженности, вместе с тем полагала, что истцом неправильно произведен расчет

задолженности, так, сумма задолженности по Кредитному договору составляет, 28 750

669,96 рублей, в том числе: непогашенная сумма кредита - 25 000 000 рублей; проценты,

начисленные Банком за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. (275 календарных дней): 25

000 000 х 16% ч- 366 (календарных дней в 2016 г.) х 275 дней = 3 005 464,48 рублей;

проценты, начисленные Банком за период с 01.01.2017 г. по 09.03.2017 г. (68 календарных

дней): 25 000 000 х 16% ч- 365 (календарных дней в 2017 г.) х 68 дней = 745 205,48

рублей, итого: 25 000 000 + 3 005 464,48 + 745 205,48 - 28 750 669,96 рублей, также

указывала на то, что на дату подачи искового заявления Банком также была допущена

ошибка в расчете задолженности по Кредитному договору, а именно, в расчет была

включена сумма задолженности по уплате процентов за период с 01.02.2016 г. по

02.02.2016 г., в то время как обязательства по уплате процентов за февраль 2016 года АО

"Студия Конфедерация" исполнило в полном объеме и в установленные сроки, что

подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету. Указанное

обстоятельство повлекло за собой ошибку в расчете государственной пошлины на подачу

искового заявления, вместо 8 310 рублей, к уплате подлежала сумма в размере 8 200

рублей.

Ответчик Харив П.П. в судебное заседание не явился, представителя не направил, осведомлен о нахождении спора в суде, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков, учитывая также положения ст. 165.1 ГК РФ, и тот факт, реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Судом постановленоизложенное выше решение, которое Генеральный директор АО "Студия Конфедерация" Цветков Ю.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Приказами Банка России от 05.05.2016г. N ОД-1408, N ОД-1409 у АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (ОГРН ***, ИНН *** ) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016г. по делу N А40-121817/16-70-13 8 "Б" АКБ "Мострансбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", к которой в соответствии со ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перешли все полномочия по управлению должником.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29 июля 2014 года между АКБ "Мострансбанк" (ОАО) (далее - "Банк") и ЗАО "Студия Конфедерация" (далее - "Заемщик") был заключен Кредитный договор N *** в соответствии с условиями которого Заемщику был предоставлен кредит в размере 25 000 000, 00 рублей.

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. Банк в течение 3-х банковских дней с момента подписания настоящего Договора предоставляет Заемщику кредит в сумме 25 000 000, 00 рублей на срок до "29" июля 2016 года включительно, с начислением процентов в размере 16 % процентов годовых (в редакции Дополнительного соглашения N 2 от 29 января 2016г.).

Пунктом 2.3. Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. установлено, что уплату процентов за пользование кредитом за предыдущий календарный месяц Заемщик производит ежемесячно не позднее 10-го числа следующего календарного месяца, уплату процентов за последний календарный месяц - не позднее даты истечения срока, на который предоставлен кредит.

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. днем выдачи кредита считается дата перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Дата возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом - дата зачисления денежных средств на соответствующие счета Банка, указанные в п. 2.5. Кредитного договора.

Согласно п. 2.5. Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик осуществляет путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заемщика на соответствующие счета Банка.

Сумма кредита - ссудный счет N *** .

Сумма процентов за пользование кредитом - лицевой счет N *** либо N *** .

По условиям п. 2.8. Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. проценты за пользование кредитом начисляются Банком на остаток суммы кредита с даты, следующей за днем выдачи кредита до даты возврата кредита включительно. При расчете процентов, предусмотренных п. 1.1, п. 2.7. настоящего Договора, в расчет принимается фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366).

Согласно п. 2.1 Кредитного договора N *** от 29.07.2014г. выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет Заемщика в Банке.

Согласно выписке по счету N *** Заемщику были - перечислены денежные средства в размере 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей.

Таким образом, в настоящее время задолженность ЗАО "Студия Конфедерация" перед АКБ "Мострансбанк" (ОАО) составляет 25 000 000 (Двадцать пять миллионов) рублей в сумме основного долга.

Конкурсным управляющим АКБ "Мострансбанк" (ОАО) в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени денежных средств в счет погашения задолженности не поступало.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору N

*** от 29.07.2014г. гр-н Харив Петр Петрович и Банк заключили Договор

поручительства N *** от 29.07.2014 года.

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель (Харив П.П.) обязуется отвечать перед АКБ "Мострансбанк" (ОАО) за исполнение ЗАО "Студия Конфедерация" (ОГРН: ***, ИНН: ***, КПП: *** ) - Заемщиком по Кредитному договору N *** от 29.07.2014г. всех его обязательств по возврату кредита и начисленных процентов как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Пунктом 1.3 Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, в том числе за возврат кредита (части кредита), за уплату процентов за пользование кредитом и процентов, начисляемых на невозвращенную в срок сумму кредита (части кредита).

В соответствии с п. 1.4 Договора поручительства Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность.

Конкурсным управляющим АКБ "Мострансбанк" (ОАО) было направлено уведомление-претензия (прилагаем) в адрес Харива П.П. о погашении задолженности ЗАО "Студия Конфедерация" перед Банком в полном объеме. Денежных средств от Харива П.П. в счет погашения задолженности ЗАО "Студия Конфедерация" не поступало.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 309-310, ст. 819, ст. 361,322,323 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку з аемщик в обусловленные Кредитным договором сроки и в предусмотренном Договором порядке взятых на себя обязательств не исполнил, допустив просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, а учитывая ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору и отсутствие доказательств погашения образовавшейся задолженности, а также заключенный между сторонами договор поручительства и неудовлетворение требования об исполнении обязательств по договору, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение обязательств по договорам.

При определении суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно учел ошибку истца в приведенном расчете и принял во внимание представленный расчет ответчика, установилзадолженность ответчиков по состоянию на 09 марта 2017 года в размере 28 750 669,96 рублей, в том числе: основной долг -25 000 000 рублей; проценты, начисленные Банком за период с 01.04.2016 г. по 31.12.2016 г. (275 календарных дней): 25 000 000 х 16% ч- 366 (календарных дней в 2016 г.) х 275 дней - 3 005 464,48 рублей; проценты, начисленные Банком за период с 01.01.2017 г. по 09.03.2017 г. (68 календарных дней): 25 000 000 х 16% ч- 365 (календарных дней в 2017 г.) х 68 дней = 745 205,48 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 33319 НК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в сумме 8200 рублей, в доход бюджета г. Москвы в размере 51800 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы АО Студия Конфедерация о не направлении Хариву П.П. претензии и повесток о дате слушания дела, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что и претензия и уведомления в адрес Харива П.П. направлялись, а кроме того, данные доводы прав ответчика АО Студия Конфедерация не нарушают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: