Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44344/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Мышко И.В. - Сорочихина А.В. на решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" удовлетворить.

Взыскать с Мышко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 3 850 465,86 (три миллиона восемьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят пять рублей 86 копеек).

Взыскать с Мышко И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 452,33 (двадцать семь тысяч четыреста пятьдесят два рубля тридцать три копейки)",

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Теремъ-плюс" обратился в суд с иском к Мышко И.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 3 850 465,86 руб., мотивируя свои требования тем, что постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда N 09ПА-20521/2013 от 11 июля 2013 года по делу N А40-23199/13-147-223 с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОВЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" была взыскана задолженность в общем размере 3 850 465,86 руб. Истцом был получен исполнительный лист 02.08.2013г. и судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство N 15998/13/19/77 от 10.09.2013г. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у общества отсутствует, определить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве от 11.02.2015г. исполнительное производство N 15998/13/19/77 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

08 апреля 2014г. генеральный директор ООО "ЛЕСОВЕК" Мышко И.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом). Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.02.2015г. по делу N А40-53308/14 ООО "ЛЕСОВЕК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 февраля 2016 года по делу N А40-53308/14 производство по делу о признании ООО "ЛЕСОВЕК" несостоятельным (банкротом) было прекращено, в связи с отсутствием финансирования процедуры банкротства (абз.8 п.1 ст.57 ФЗ от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Полагая, что ответчик Мышко И.В., как генеральный директор ООО "ЛЕСОВЕК", несвоевременно исполнил обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, зная о финансовом состоянии общества, неспособности исполнения своих обязательств перед кредиторами, производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для окончания процедуры банкротства, должен нести субсидиарную ответственность.

На основании изложенного, истец просит взыскать с руководителя ООО "ЛЕСОВЕК" Мышко И.В. в порядке субсидиарной ответственности задолженность в размере 3 850 465,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27452 руб. 33 коп.

Представитель истца Засимов Р.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мышко И.В. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель 3-го лица - Таганского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Мышко И.В. При этом в жалобе указывает, что данное дело не подведомственно суду общей юрисдикции и должно быть рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы. Кроме того, суд не оценил степень виновности ответчика, как генерального директора общества, приведшей к невозможности взыскания задолженности, не оценил своевременность обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве, не исследовал банкротное дело; суд не привлек к участию в дело арбитражного управляющего. При этом взыскивая с ответчика "напрямую" денежные средства в пользу истца, суд нарушил права иных кредиторов должника, поскольку указанные денежные средства должны поступить в конкурсное производство и распределяться между ними.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Мышко И.В. - Сорочихин А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представители ответчика ООО "Теремъ - плюс" Засимов Р.С., Почасий Ю.С. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению.

Судом установлено, что постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда N 09ПА-20521/2013 от 11 июля 2013 года по делу N А40-23199/13-147-223 с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОВЕК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" была взыскана задолженность в общем размере 3 850 465,86 руб. (л.д.19-22).

Истцом был получен исполнительный лист 02.08.2013г. и судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП УФССП России по г.Москве было возбуждено исполнительное производство N 15998/13/19/77 от 10.09.2013г. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у общества отсутствует, определить фактическое местонахождение должника не представляется возможным. Постановлением судебного пристава-исполнителя Таганского РОСП УФССП России по Москве от 11.02.2015г. исполнительное производство N 15998/13/19/77 было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д.23-32, 42-50).

В соответствии со сведениями, полученными судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП по г.Москве, генеральным директором и учредителем (единственным участником) ООО "ЛЕСОВЕК" является Мышко И.В..

26 февраля 2016 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств по исполнению судебного акта арбитражного суда, которое осталось без ответа.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "Теремъ-плюс" о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Мышко И.В. задолженности по обязательствам ООО "ЛЕСОВЕК". При этом суд указал, что обязательства по возврату задолженности ООО "ЛЕСОВЕК" перед ООО "Теремъ-плюс" возникли 11 июля 2013 года на основании постановления 9 Арбитражного апелляционного суда N 09ПА-20521/2013 от 11 июля 2013 года по делу N А40-23199/13-147-223. Именно с указанной даты генеральный директор ООО "ЛЕСОВЕК" обязан в срок, установленный Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подать заявление в Арбитражный суд о признании ООО "ЛЕСОВЕК" банкротом и осуществить все необходимые действия, которые возлагаются на должника в соответствии с указанным законом. Посчитав, что свои обязанности ответчик, как генеральный директор общества, не исполнил, а именно: зная об ухудшении финансового состояния общества, убыточную деятельность, неспособность выполнять свои обязательства перед участниками и третьими лицами и реально нести имущественную ответственность, не принял меры, направленные на восстановление финансового состояния, а также меры к добровольной ликвидации общества, в соответствии со ст.9, 27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч.1 ст.225.2 АПК РФ дела по корпоративным спорам рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснена подсудность дел, связанных с возмещением убытков, причиненных директорами, в том числе бывшими директорами, юридических лиц. В п.9 данного Постановления разъяснено, что "Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды к причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица подлежит рассмотрению в соответствии с положениями п.3 ст.53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются на обоснование своих требований или возражений на ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений п.4 ст.225.1 АПК РФ споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым ст.277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (п.2 ч.1 ст.33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Исковые требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, причиненных ООО "ЛЕСОВЕК" истцу, основаны на периоде работы Мышко И.В. в должности генерального директора общества. Таким образом, между сторонами возник корпоративный спор, рассмотрение которого законом отнесено к подсудности арбитражного суда.

Следовательно, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, повлекшие нарушение прав ответчика на рассмотрение его дела тем судом, которому подсудно данное дело.

На основании абз.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при вынесении обжалуемого решения суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, суд не применил закон подлежащий применению, что в соответствии со ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании ч.2 ст.328 ГПК РФ судебная коллегия отменяет решение суда и принимает новое о прекращении производства по гражданскому делу по иску ООО "Теремъ-плюс" к Мышко И.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, в связи тем, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 07 декабря 2016 года отменить.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Теремъ-плюс" к Мышко И.В. о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, прекратить.

Председательствующий:

Судьи:

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.