Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 33-44387/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Баталовой И.С.,

при секретаре Ценько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) АО "ВТБ Лизинг" на решение Таганского районного суда города Москвы от 28 апреля 2017 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кушнир Н.П. к АО 2ВТБ Лизинг" о признании добросовестным приобретателем автомобиля, - оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования АО "ВТБ Лизинг" к Кушнир Н.П., Кузьменко В.П., ИП Безносовой Ю.М. о признании договора купли-продажи недействительным, - оставить без удовлетворения",

установила:

Истец Кушнир Н.П. обратилась в суд с иском к АО "ВТБ Лизинг" с требованиями о признании ее (Кушнир Н.П.) добросовестным приобретателем автомобиля марки Хендай Солярис VIN ***. В обоснование заявленных требований истец указала, что 22 августа 2015 г. истец приобрела данный автомобиль по договору купли-продажи N0341 у ИП Безносовой Ю.М. В соответствии с договором комиссии от 22 августа 2015 г. между ИП Безносовой Ю.М. и Кузьменко В.П. последний гарантировал, что автомобиль не заложен, не находится в розыске и не является предметом споров третьих лиц. Истец при покупке автомобиля предприняла все действия для защиты своих прав как покупателя - визуально проверила автомобиль на наличие повреждений, получила от продавца оригинал ПТС, полный комплект ключей, сервисную книжку, проверила по официальным базам наличие обременений данного автомобиля (таковых обременений не обнаружила). Таким образом, истец не знала и не могла знать о наличии обременений в отношении вышеуказанного спорного автомобиля при его приобретении. Истец поставила автомобиль на учет, получила на него регистрационные знаки, при этом в органе ГИБДД истцу сообщили о наличии залога в пользу АО "ВТБ Лизинг". В этот же день, 28 августа 2015 года, у истца спорный автомобиль был изъят, его место нахождения истцу неизвестно.

В ходе производства по данному делу ответчиком был предъявлен встречный иск к Кушнир Н. П., Кузьменко В. П., ИП Безносовой Ю.М. с требованиями о признании договора купли-продажи N0341 от 22 августа 2015 года спорного автомобиля, заключенного между Кушнир Н. П. и ИП Безносовой Ю.М. В обоснование встречных исковых требований указано, что договор от 19 августа 2015 года является основанием для постановки на регистрационный учет спорного автомобиля за Кузьменко В. П., однако АО "ВТБ Лизинг" договоров об отчуждении автомобиля в пользу Кузьменко В. П. не заключал, транспортное средство из собственности АО "ВТБ Лизинг" не выбывало. В связи с этим, поскольку у Кузьменко В.П. и ИП Безносовой Ю. М. отсутствовало право на отчуждение спорного автомобиля, то в силу ст. 168 ГК РФ договор от 22 августа 2015г., заключенный истцом по основному иску Кушнир Н. П., является недействительным.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по основному иску и ответчика по встречному иску Кушнир Н. П. - по доверенности Анаприенко Ю. В. явился, основные исковые требования полностью поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель АО ВТБ Лизинг в судебном заседании против основного иска возражал, встречные исковые требования поддержал.

Третье лицо по основному иску и ответчик по встречному иску Кузьменко В. П., третье лицо ИП Хомидов И. А., ответчик по встречному иску ИП Безносова Ю. М., представитель третьего лица УМВД России по г.Химки не явились в судебное заседание суда первой инстанции, извещены надлежащим образом.

Суд постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель АО "ВТБ Лизинг", указывая на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также на неправильную оценку представленных по делу доказательств .

На заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "ВТБ Лизинг" по доверенности Шмидт Я.Ю. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении встречного иска АО "ВТБ Лизинг" к Кушнир Н.П., Кузьменко В.П. ИП Безносовой Ю.М. о признании договора купли-продажи недействительным по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьёй 460 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 года между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Хомидовым И. А. заключен договор лизинга NАЛ 45174/02-15, в соответствии с которым ИП Хомидов И. А. должен был в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи зарегистрировать предмет лизинга - автомобиль марки Хендай Солярис VIN ***- в ГИБДД и вернуть подлинник ПТС в АО "ВТБ Лизинг".

Спорный автомобиль был передан ИП Хомидову И.А. вместе с подлинником ПТС, однако ИП Хомидов И. А. не возвратил оригинал ПТС, в связи с чем АО "ВТБ Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения данного договора лизинга, направив 11.09.2015 г. соответствующее уведомление контрагенту.

На основании договора от 19 августа 2015 года спорный автомобиль перешел в собственность Кузьменко В. П., что подтверждается карточкой учета.

22 августа 2015 года Кузьменко В. П. заключил с ИП Безносовой Ю. М. договор комиссии, в соответствии с которым последняя обязалась по поручению Кузьменко В. П. совершить от своего имени сделку по продаже спорного автомобиля.

22 августа 2015 года между Кушнир Н. П. и ИП Безносовой Ю. М. заключен договор купли-продажи N0341, по условиям которого спорный автомобиль перешел в собственность Кушнир Н.П..

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 6.2.2. Договора лизинга N АЛ 45174/02-15 от 10 августа 2015 года, заключенного между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Хомидовым И.А., регистрация предмета лизинга в ГИБДД осуществляется силами Лизингополучателя после передачи предмета лизинга Лизингополучателю и подписания сторонами акта приема-передачи Предмета лизинга.

Из п. 4.11 правил лизинга автотранспортных средств следует, что если договором лизинга установлено, что Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД на имя Лизингополучателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга Лизингополучатель обязуется своими силами и за свой счет зарегистрировать Предмет лизинга в ГИБДД. Подлинник паспорта транспортного средства (далее - "ПТС") на предмет лизинга по выбору Лизингодателя передается Лизингополучателю в момент подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга либо предоставляется Лизингополучателю непосредственно в момент государственной регистрации Предмета лизинга в соответствующем подразделении ГИБДД в дату, согласованную с Лизингодателем. В случае передачи ПТС Лизингополучателю в момент подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга, Лизингополучатель в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента регистрации Предмета лизинга в ГИБДД, но в любом случае не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с момента подписания Акта приема-передачи Предмета лизинга, обязан вернуть Лизингодателю подлинник ПТС на предмет Лизинга, и передать копию свидетельства о регистрации транспортного средства, а регистрационные знаки и оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства остаются у Лизингополучателя.

В связи с невозвратом оригинала ПТС, АО "ВТБ Лизинг" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора лизинга, направив уведомление в адрес ИП Хомидова И.А..

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в нарушение п. 6.2.2 Договора лизинга N АЛ 45174/02-15, а также п. 4.11 Правил лизинга автотранспортных средств, ИП Хомидов И.А. не возвратив оригинал ПТС Лизингодателю, спровоцировал односторонний отказ от исполнения АО "ВТБ Лизинг" обязательств, предусмотренных договором, в связи с чем оснований для заключения иных договоров между ИП Хомидовым И.А. и другими лицами у ИП Хомидова И.А. не имелось.

Согласно ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку АО "ВТБ Лизинг" отказалось от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, уведомив надлежащим образом другую сторону договора - ИП Хомидова И.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для заключения между ИП Хомидовым И.А. и иными лицами договоров, направленных на отчуждение спорного автомобиля не могут быть признаны законными, поскольку изначально подписанный между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Хомидовым И.А. договор лизинга был расторгнут, что подтверждается материалами дела.

Учитывая, что договор лизинга между АО "ВТБ Лизинг" и ИП Хомидовым И.А. был расторгнут, требования АО "ВТБ Лизинг" о признании договора купли-продажи автотранспортного средства N 0341 от 22.08.2015, заключенный между Кушнир Н.П. и ИП Безносовой Ю.М. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.328-330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований АО "ВТБ Лизинг" к Кушнир Н.П., Кузьменко В.П., ИП Безносовой Ю.М..

Постановить по делу новое решение:

Признать договор купли-продажи N 0341 от 22.08.2015, заключенный между Кушнир Н.П. и ИП Безносовой Ю.М. в отношении автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS, VIN : *** недействительным.

Председательствующий

Судьи