Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 г. по делу N 33-44422/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняевой А.И., Щербаковой А.В.,

при секретаре Юшине С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

материал по частной жалобе Королевой Э.В. на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Королевой Э.В. к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, о признании кредитного договора незаключенным - возвратить заявителю со всеми приложенными документами. Разъяснить заявителю, что с указанным исковым заявлением, при соблюдении требований ст.ст. 131-132 ГПК РФ, он вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителей, о признании кредитного договора незаключенным.

Судом постановленовышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Королева Э.В., ссылаясь на то, что иск к ПАО КБ "Восточный" подсуден Хамовническому районному суду, так как Московский филиал банка ПАО КБ "Восточный" находится по адресу: ***, данная территория относится к подсудности Хамовнического районного суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ГПК РФ, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что договор был заключен на территории района Хамовники г. Москвы, либо исковые требования вытекают из деятельности Московского филиала Банка, соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела суду не представлено, истец и ответчик не находятся на территории Хамовники г. Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи первой инстанции в силу следующего.

Согласно ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная, и настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

При вынесении обжалуемого определения судья исходил из того, что в представленных материалах отсутствуют сведения о том, что договор был заключен на территории района Хамовники г. Москвы, либо исковые требования вытекают из деятельности Московского филиала Банка, соглашение сторон об изменении территориальной подсудности дела суду не представлено, истец и ответчик не находятся на территории Хамовники г. Москвы.

Судебная коллегия находит указанный вывод судьи преждевременным, поскольку из представленных материалов не следует, что между сторонами отсутствовало соглашение об изменении территориальной подсудности спора между сторонами, копии договора материалы не содержат.

При таких обстоятельствах из представленных материалов с безусловностью не усматривается, что стороны не определили договорную подсудность или иск не предъявлен по месту нахождения филиала.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материал надлежит направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи