Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-44594/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Мошечкова А.И.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело по частной жалобе Сергеевой А.А. на определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

Заявление Сергеевой А.А. о распределении судебных расходов по гражданскому делу по иску Сергеевой А.А. к Дубину М.Л., компании "Мидус Холдинг Лимитед", компании "Милорд Интернэшнл Лимитед", компании "Дегорд Лимитед", компании "Дронго Интернэшнл Лимитед", компании "Триплтон Интернэшнл Димитед" о разделе имущества супругов, обязании передать акции удовлетворить в части.

Взыскать с Дубина М.Л. в пользу АО "***" стоимость судебной экспертизы в размере 45150 руб. 00 коп.

Оплату стоимости судебной экспертизы в размере 104850 руб. возложить на Сергееву А.А.,

УСТАНОВИЛА:

28.01.2016 года Хамовническим районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Сергеевой А.А. к Дубину М.Л., компании "Мидус Холдинг Лимитед", компании "Милорд Интернэшнл Лимитед", компании "Дегорд Лимитед", компании "Дронго Интернэшнл Лимитед", компании "Триплтон Интернэшнл Димитед" о разделе имущества супругов, обязании передать акции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15.02.2017 года решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 28 января 2017 года отменено, по делу принято новое решение.

13.04.2017 года Сергеева А.А. обратились в суд с заявлениями о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в размере 150000 руб. с Дубина М.Л.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит Сергеева А.А. по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, отзыв Дубина М.Л. на частную жалобу, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

По настоящему делу определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.12.2016 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АО "***" Семеновой О.Н.

АО "***" выставило счет по оплате за проведенную экспертизу в сумме 150000 руб. (л.д. 21 т. 42).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы, суд на основании, 98 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы по оплате судебной экспертизы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, взыскал с Дубина М.Л. 45150 руб., а с Сергеевой А.А. 104850 руб.

Из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем, суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.

Из материалов дела следует, Дубин М.Л. неоднократно злоупотреблял своими процессуальными правами, в частности, не представил истребованные у него судом документы, в том числе, о правах на акции компании "Триплтон Интернэшнл Лимитед" и "Мэнфорд Интернэшнл Лимитед", что затруднило истице по делу сбор доказательств. Кроме того, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Дубин М.Л., занимая позицию отрицания того, что он является бенефициаром "Триплтон", своим недобросовестным поведением фактически исключил возможность предоставления в дело документов, необходимых для установления экспертным путем рыночной стоимости акций этой компании.

Доводы Дубина М.Л. о том, что экспертиза фактически не проведена и оплата за нее завышена, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку эксперт исследовал все имеющиеся в деле документы, касающихся стоимости акции компании "Триплтон Интернэшнл Лимитед" и привел подробное описание ее активов. Полученные данные в совокупности с другими собранными по делу доказательствами послужили основанием для определения размера денежной компенсации половины стоимости акции компании "Триплтон Интернэшнл Лимитед", которая была взыскана с ответчика в пользу истицы.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии в действиях Дубина М.Л. злоупотребления правом, что в силу приведенных выше требований закона и разъяснений Верховного Суда РФ, является основанием для отмены определения Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года и взыскания судебных расходов по оплате экспертизы в размере 150000 руб. с Дубина М.Л.

На основании изложенного, руководствуясь,, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 18 июля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Дубина М.Л. в пользу АО "***" стоимость судебной экспертизы в размере 150000 руб.

Председательствующий:

Судьи: