Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44613/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сохина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать Сохину Алексею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к МВД Росси, Минфину России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Сохин А.В. обратился в суд с иском к МВД Росси, Минфину России о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России "Алейский" с 19 февраля 1999 г. по май 1999 г.

Также обратился в суд с иском к Минфину России и МВД России о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб. за ненадлежащие условия содержания в ИВС МО МВД России "Алейский" в период с 04 сентября 2001 г. по 04 октября 2011 г.

В обоснование требований указал на бесчеловеческие, унижающие человеческое достоинство условия содержания в ИВС, несоблюдении санитарно-гигиенических норм.

Истец содержится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя в суд не направил.

Представитель МВД России П.Ю.Никифоров возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Минфина России Андрюхин М. Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Сохин А.В., указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Сохина А.В. и представителя Минфина России, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности Никифорова П.Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст.53 Конституции РФ, ст.ст. 151, 1069, 1071, ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из искового заявления, Сохин А.В. содержался в ИВС МО МВД России "Алейский" в 1999 и 2001 г., ему были созданы ненадлежащие условия содержания.

В соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 г. N 655, а также приказом МВД России N 340 от 12.05.2006 г. срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках составляет 10 лет. Таким образом, срок хранения данных документов истек, соответственно представление их в суд и не представилось возможным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что условия содержания в ИСК не соответствовали требованиям действующего законодательства, в связи с чем, суд пришел к выводу, что оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учел, что истец Сохин А.В. не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а так же в судебные органы в 1999, 2001 гг. в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания истцом представлено не было, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа судом не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд первой инстанции пришел к верному выводу,

Суд принял во внимание, что истец обратился в судебный орган за защитой свих прав лишь через 15 лет после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании изложенного, поскольку Сохин А.В. не представил доказательства того, что имели место действия или бездействие сотрудников ИВС, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему нравственные и физические страдания, в связи с чем суд первой инстанции счел, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

В связи с тем, что действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении всех исковых требований следует отказать.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его нравственные и физические страдания, причиненные действиями сотрудников правоохранительных органов, суд первой инстанции не установилоснований и для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Кроме того, суд первой инстанции отметил, что наличие какого-либо преднамеренного вреда в отношении истца, причиненного со стороны МВД России, и наличие виновных действий со стороны МВД России в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме и с указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года ос тавить без изменения, апелляционную жалобу истца Сохина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рубцова Н.В.

Дело N 33-44613

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

Е

30 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сохина А.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года, которым постановлено:

отказать Сохину Алексею Валерьевичу в удовлетворении исковых требований к МВД Росси, Минфину России о компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 февраля 2016 года ос тавить без изменения, апелляционную жалобу истца Сохина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи