Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44615/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Несмеянова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Несмеянову Анатолию Алексеевичу в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России, МО МВД России по г. Бийску о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛА:

Несмеянов А.А. обратился в суд с иском к МВД России, Минфину России, МО МВД России по г. Бийску о компенсации морального вреда в размере ... руб., указав на нарушение его прав ненадлежащими условиями содержания в ИВС МУ МВД России "Бийское" в период с 01.01.1994 г. по 03.02.1995 г.

Истец находится в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России Никифоров П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явились.

Судом постановленовышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Несмеянов А.А., указывая на нарушения судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Несмеянова А.А., извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, выслушав представителя ответчика МВД России по доверенности Никифорова П.Ю., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, ст. ст. 56, 151, 1069, 1071, п. 2 с. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из искового заявления, истец указывает на ненадлежащие условия содержания в ИВС с 01.01.1994 г. по 03.02.1995 г.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учел, что истец Несмеянов А.А. не был лишен возможности направить жалобу в органы прокуратуры, а так же в судебные органы в период с 01.01.1994 г. по 03.02.1995 г. в момент нахождения в ИВС. Однако каких-либо доказательства того, что за период содержания в ИВС истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия его содержания суду не представил, действия (бездействие) изолятора незаконными не признавались.

В соответствии с перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 30.06.2012 г. N 655, а также приказом МВД России N 340 от 12.05.2006 г. срок хранения документов об организации работы спец. учреждений, охраны и конвоирования задержанных, документов образующихся в результате служебной деятельности изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделения охраны и конвоирования, журнала учета вызовов на допрос в ИВС, книг учета лиц, содержащихся в ИВС, специальных приемниках составляет 10 лет. Таким образом, срок хранения данных документов истек, соответственно представление их в суд не представляется возможным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил доказательств, подтверждающих, что имели место такие действия сотрудников полиции, которые привели бы к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинили бы ему нравственные и физические страдания, в связи с чем суд счел, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием государственного органа и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом.

Поскольку факт незаконности действий (бездействия) должностных лиц государственного органа судом не установлен и причинно-следственная связь между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец, отсутствует, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд принял во внимание, что истец обратился в судебный орган за защитой свих прав лишь через 22 года после событий, на которые он ссылается как на основание своих требований, что свидетельствует о несоответствии значимости и действительности указанных нарушений содержания в ИВС тем физическим и нравственным страданиям, которые якобы претерпел истец.

В связи с тем, что действия ответчика незаконными в установленном порядке не признаны, суд не нашел законных оснований для удовлетворения требований морального вреда в соответствии со статьей 1069 ГК.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в удовлетворении всех исковых требований следует отказать в полном объеме.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ему было отказано судом в удовлетворении требований об истребовании выписки из архива из г. Бийска, не может быть принята во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, определилнеобходимые для разрешения предъявленных требований обстоятельства и правомерно не установилоснований для истребования дополнительных материалов.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года ос тавить без изменения, апелляционную жалобу истца Несмеянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Рубцова Н.В.

Дело N 33-44615

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИ

Е

30 октября 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Бобровой Ю.М., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Семиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Несмеянова А.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года, которым постановлено:

отказать Несмеянову Анатолию Алексеевичу в удовлетворении заявленных требований к МВД России, Минфину России, МО МВД России по г. Бийску о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.193, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2016 года ос тавить без изменения, апелляционную жалобу истца Несмеянова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи