Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-44620/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Удова Б.В., Бобровой Ю.М.,

при секретаре Пржиялговской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Бетонный завод "Вектор" по доверенности ххх на решение Головинского районного суда г.Москвы от 04.07.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" к Штокману Олегу Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью "Бетонный Завод "Вектор"" о взыскании задолженности по договору факторинга - удовлетворить.

Взыскать со Штокмана Олега Александровича, Общества с ограниченной ответственностью "Бетонный Завод "Вектор"" солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" задолженность по уплате вознаграждения в сумме 2 876 350 руб. 32 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 22 581 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "Факторинговая компания "Лайф" в лице представителя по доверенности Соколовой Н.А. обратилось в суд с иском к Штокману О.А., ООО "Бетонный Завод "Вектор"" о взыскании задолженности по договору факторинга, и просит взыскать солидарно со Штокмана О.А., ООО "Бетонный Завод "Вектор"" задолженность по Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) ххх от 10 октября 2013 года, договору поставки ххх от 06 августа 2012 года по уплате вознаграждения в сумме 2 876 350 руб. 32 коп.

Истец мотивировал свои требования тем, что 10 октября 2013 года между ООО "Бетонный завод "Вектор" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх. В соответствии с п.2.2 договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежей, а фактор предоставляет клиенту финансирование под уступку этих денежных требований и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом. В соответствии с вышеуказанными условиями договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) ООО "Бетонный завод "Вектор" произвело уступку фактору денежных требований к дебитору ООО "Предприятие "Прогресс" по договору поставки N 020/12 от 06 августа 2012 года, что подтверждается реестром уступленных требований, согласно Приложению N 1 к договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх, по товарной накладной N 2764 от хххх.

Общая сумма уступленных фактору прав требования по договору поставки ххх от 06 августа 2012 года составляет 5 371 318 руб. 00 коп. В соответствии с условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N хх ООО "Факторинговая Компания "Лайф" осуществило текущее финансирование ООО "Бетонный Завод "Вектор"" по вышеуказанным товарным накладным на сумму 4 972 894 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями. В соответствии с п. 5.4 договора за услуги, оказываемые фактором клиенту по договору и в рамках тарифного плана, фактор взимает с клиента вознаграждение по тарифному плану фактора. Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, и определение размера вознаграждения устанавливаются Тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5.5 договора о факторинговом обслуживании). На основании заявления клиента от 10 октября 2013 года в рамках договора о факторинговом обслуживании клиент присоединился к условиям Тарифного плана "Индивидуальный Безрегресс". В соответствии с Тарифным планом по состоянию на 17 марта 2017 года клиенту начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору о факторинговом обслуживании в общей сумме 2 876 350 руб. 32 коп. 10 октября 2013 года в качестве обеспечения исполнения ООО "Бетонный завод "Вектор" обязательств по Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Бетонный завод "Вектор" и Штокман О.А. был заключен договор поручительства ххх, в соответствии с п.1.1 которого Штокман О.А. обязался отвечать перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" за неисполнение ООО "Бетонный завод "Вектор" всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх от 10 октября 2013 года. Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.4 договора поручительства составляет 7 500 000 руб. Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с генеральным договором и тарифными планами. 07 сентября 2016 года Штокман О.А. и ООО "Бетонный завод "Вектор" было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования клиентом и поручителем не были исполнены.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "Бетонный завод "Вектор" по доверенности Красильникова С.И.

В судебном заседании представитель истца ООО "Факторинговая компания "Лайф" по доверенности Соколова Н.А. явилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Бетонный завод "Вектор" по ордеру адвокат Красильникова С.И. в судебное заседание явилась, просила отменить решение по доводам апелляционной жалобы

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

В соответствии со, ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

10 октября 2013 года между ООО "Бетонный завод "Вектор" и ООО "Факторинговая компания "Лайф" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх.

В соответствии с п.2.2 договора клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежей, а фактор предоставляет клиенту финансирование под уступку этих денежных требований и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором и тарифным планом.

В соответствии с вышеуказанными условиями договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) ООО "Бетонный завод "Вектор" произвело уступку фактору денежных требований к дебитору ООО "Предприятие "Прогресс" по договору поставки N 020/12 от 06 августа 2012 года, что подтверждается реестром уступленных требований, согласно Приложению N 1 к договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 5725-810/13Ю/Б, по товарной накладной N ххх.

Общая сумма уступленных фактору прав требования по договору поставки N ххх от 06 августа 2012 года составляет 5 371 318 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 5725-810/13Ю/Б ООО "Факторинговая Компания "Лайф" осуществило текущее финансирование ООО "Бетонный Завод "Вектор"" по вышеуказанным товарным накладным на сумму 4 972 894 руб. 20 коп., что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.4 договора за услуги, оказываемые фактором клиенту по договору и в рамках тарифного плана, фактор взимает с клиента вознаграждение по тарифному плану фактора.

Тарифный план фактора является неотъемлемой частью договора факторинга. Вид и состав услуг, оказываемых клиенту, и определение размера вознаграждения устанавливаются.

Тарифным планом, выбранным клиентом путем подачи заявления о присоединении к Тарифному плану (п.5.5 договора о факторинговом обслуживании).

На основании заявления клиента от 10 октября 2013 года в рамках договора о факторинговом обслуживании клиент присоединился к условиям Тарифного плана "Индивидуальный Безрегресс".

В соответствии с Тарифным планом по состоянию на 17 марта 2017 года клиенту начислено и до настоящего времени не оплачено вознаграждение, подлежащее уплате фактору по договору о факторинговом обслуживании в общей сумме 2 876 350 руб. 32 коп. 10 октября 2013 года в качестве обеспечения исполнения ООО "Бетонный завод "Вектор" обязательств по Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх между ООО "Факторинговая компания "Лайф", ООО "Бетонный завод "Вектор" и Штокман О.А. был заключен договор поручительства N ххх, в соответствии с п.1.1 которого Штокман О.А. обязался отвечать перед ООО "Факторинговая компания "Лайф" за неисполнение ООО "Бетонный завод "Вектор" всех обязательств, вытекающих из Генерального Договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N ххх от 10 октября 2013 года.

Предел ответственности поручителя в соответствии с п.1.4 договора поручительства составляет 7 500 000 руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с клиентом ответственность по обязательствам, которые могут возникнуть в соответствии с условиями генерального договора, включая обязательства по возврату долга по текущему финансированию, оплаты вознаграждения фактора и оплаты иных сумм, которые фактор вправе удержать с клиента в соответствии с генеральным договором и тарифными планами.

07 сентября 2016 года Штокман О.А. и ООО "Бетонный завод "Вектор" было направлено требование о погашении возникшей задолженности, однако на момент подачи настоящего искового заявления вышеуказанные требования клиентом и поручителем не были исполнены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Факторинговая компания "Лайф" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их основанными на законе и фактических обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, рассчитанной за период, в течение которого истец был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него было открыто конкурсное производство судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку признание юридического лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не означает автоматического прекращения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, доказательств обратного ответчиком суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, иные доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: