Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.,
при секретаре И Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года отказать.
УСТАНОВИЛА:
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Фаттахетдиновой Р.Ж., Фаттахетдиновой А.Р. и Фаттахетдиновой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
26 декабря 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что копия решения суда получена лишь в ноябре 2016 года.
Судом постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доводам частной жалобы.
Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.
Определением от 30 октября 2017 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Гущарина И.П., которая поддержала доводы частной жалобы и заявление о восстановлении процессуального срока.
В заседание судебной коллегии явился представитель истца Фаттахетдиновой Р.Р. и несовершеннолетнего Анищенко Д.А. по доверенности Селезнев С.С., который с определением суда согласен, возражал против удовлетворения заявления представителя ДГИ г. Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В силу ч. 4 п. 2 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Разрешая заявление представителя ответчика ДГИ г. Москвы в его отсутствие, суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства извещен.
Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.
Согласно ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих надлежащее извещение представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о дате, времени и месте судебного разбирательства, судебная повестка по юридическому адресу этого ответчика не направлялась.
В связи с изложенным, определение суда подлежит безусловной отмене.
Рассматривая заявление представителя ответчика Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года удовлетворены исковые требования Фаттахетдиновой Р.Ж., Фаттахетдиновой А.Р. и Фаттахетдиновой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
26 декабря 2016 года Департаментом городского имущества города Москвы подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении процессуального срока на её подачу, мотивированное тем, что копия решения суда получена лишь в ноябре 2016 года.
В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований и ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Согласно материалам дела мотивированное решение по настоящему делу было изготовлено с нарушением установленного статьей 199 ГПК РФ срока, в связи с чем доводы представителя ответчика о невозможности получения решения суда в сроки, установленные для его обжалования заслуживают внимания.
Судебная коллегия признает, что представитель истца пропустил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине, в связи с чем процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года по делу по иску Фаттахетдиновой Р.Ж., Фаттахетдиновой А.Р. и Фаттахетдиновой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения подлежит восстановлению.
Ссылка представителя истцов Фаттахетдиновой Р.Р. и несовершеннолетнего Анищенко Д.А. на то, что представитель ответчика присутствовал в судебном заседании при оглашении решения суда и до подачи заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обращался в суд о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не является основанием для отказа в заявлении представителя ответчика ДГИ г. Москвы, поскольку изготовление мотивированного решения суда без учета сроков, установленных статьей 199 ГПК РФ, лишило представителя ответчика подать апелляционную жалобу в установленные сроки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2017 года отменить.
Постановить новое определение.
Восстановить представителю ответчика Департамента городского имущества города Москвы процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 декабря 2015 года по делу по иску Фаттахетдиновой Р.Ж., Фаттахетдиновой А.Р. и Фаттахетдиновой Р.Р., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д.А., к Департаменту городского имущества города Москвы о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.