Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-44632/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Куприенко С.Г.

судей Сальниковой М.Л., Дубинской В.К.

при секретаре Семиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Кореевой О.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Кореевой О.В. к Третьякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х и снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кореева О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Третьякову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Х, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: г. Х, в которой также зарегистрирован по месту жительства ответчик. В 2007 года брак между нею и ответчиком расторгнут, ответчик выехал из спорной квартиры. С этого времени ответчик в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Истец Кореева О.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик Третьяков В.А., его представитель Левкина О.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, представленным в материалы дела (л.д.41-45).

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого просит Кореева О.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении являются неправомерными - материалы дела не содержат доказательств попыток вселения ответчика в жилое помещение, несения им расходов по содержанию данного помещения.

В заседание судебной коллегии истец Кореева О.В. и ее представитель Мороз К.Ю. явились, поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Третьяков В.А. и его представитель Левкина О.В. явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве в заседание судебной коллегии не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно п.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст.70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно ст.71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии с положениями п.32 ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, двухкомнатная квартира по адресу: Х, была предоставлена Кореевой О.В. на семью: она, мать Сергеева Н.Г., муж Третьяков В.А., что подтверждается выпиской из Распоряжения Префекта САО г.Москвы от 28.02.2005г. N1941 (л.д.12).

14.03.2005г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Кореевой О.В., на основании выписки из Распоряжения Префекта Северного административного округа N1941 от 28.02.2005г., был заключен договор социального найма жилого помещения N591033987, по условиям которого Кореевой О.В. и членам её семьи - матери Сергеевой Н.Г. и мужу Третьякову В.А. предоставлено в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Х, состоящая из 2 комнат площадью 31,9/61,6 кв. метров (л.д.12, 13, 36, 37).

Согласно финансовому лицевому счету, выписке из домовой (поквартирной) книги и единому жилищному документу, в квартире по адресу: Х зарегистрированы по месту жительства: Кореева О.В. с 03.05.2005 года, Сергеева Н.Г. с 03.05.2005 года по 24.07.2015 года, Третьяков В.А. с 03.05.2005 года (л.д.9, 10, 38, 85).

На основании решения мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 02.05.2007 года, брак между Третьяковым В.А. и Третьяковой О.В. прекращен 15.05.2007 года, о чем 18.05.2007 года Левобережным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака N695 (л.д. 11).

Как следует из объяснений истца Кореевой О.В., данных в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, после расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры в 2006 году на другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи из квартиры. С того времени ответчик в спорной квартире не проживал. В 2009 году его вселили в квартиру по месту регистрации. После вселения ответчик избивал истца, угрожал убийством, за что был привлечен к уголовной ответственности. Потом ответчик уехал к своей матери в Карачаево-Черкесию. Обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. В настоящее время ответчик членом ее семьи не является. При переселении из трехкомнатной квартиры, им предоставили на всех проживавших четыре однокомнатные квартиры и одну двухкомнатную. Ответчик просто был включен в договор, квартира на него не выделялась.

Из объяснений ответчика Третьякова В.А. и его представителя следует, что в 2009 г. на основании решения суда он был вселен в спорную квартиру по месту своей регистрации. Однако проживать в ней он не мог, так как не имел ключей от входной двери. Кореева О.В. отказывается передавать ему ключи. Все квитанции для оплаты жилищно-коммунальных услуг оформлены на Корееву О.В. Он несколько раз направлял ей денежные средства почтовыми переводами, для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Однако Кореева О.В. отказалась их получать. Его выселение из квартиры не было добровольным. В 2006г. Кореева О.В. с друзьями избили его. В квартире оставались его инструменты, одежда. Как только он появлялся в спорной квартире, сразу появлялся участковый инспектор, поступали угрозы со стороны истца. В настоящее время он работает в ООО "Стройцентробетон" и проживает по месту работы в бытовке. Решение суда о разделе коммунальных платежей не было исполнено, так как Сергеева Н.Г. умерла.

В материалы дела представлено решение Головинского районного суда города Москвы от 07.04.2009 года, вступившее в законную силу 12.05.2009г., которым постановлено:вселить Третьякова В.А. в жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Х. Обязать Корееву О.В. не чинить препятствия Третьякову В.А. в пользовании данным жилым помещением, расположенным по адресу: Х. В удовлетворении исковых требований Третькова В.А. к Кореевой О.В. об определении порядка пользования жилым помещением и в удовлетворении встречного иска Кореевой О.В. к Третьякову В.А. и Управлению Федеральной миграционной службы г.Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета - отказать (л.д.65-69).

Данным решением суда было установлено, что Третьяков В.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, которое в силу ст.60 ЖК РФ носит бессрочный характер. Также судом был установлен факт конфликтных отношений между сторонами.

О наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком свидетельствует также представленный в материалы дела приговор мирового судьи судебного участка N75 района Войковский г.Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N69 района Ховрино г.Москвы от 06.10.2011 г., которым Третьяков В.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ч.1 ст.119 УК РФ в отношении Кореевой О.В. (л.д.81-83).

В материалы дела также было представлено решение Головинского районного суда г.Москвы от 03.09.2015 г., вступившее в законную силу 09.10.2015г., которым постановленообязать Корееву О.В., Сергееву Н.Г. не чинить препятствий Третьякову В.А. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выдать ключи от указанной квартиры. Также были определены доли в оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за пользование квартирой, расположенной по адресу: Х, в размере 1/3 доли каждому (л.д.46-50).

Данным решением было установлено, что Третьяков В.А., будучи вселенным на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрированным на ней, вследствие чинения ответчиками препятствий в проживании, лишен возможности пользоваться жилым помещением, имеет намерение проживать по месту регистрации, ключей от спорной квартиры не имеет, ответчики в квартиру его не пускают.

Согласно сообщению Отделения Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области ООО "Стройцентробетон", предоставлялись сведения в отношении Третьякова В.А. для включения в индивидуальный лицевой счет за отчетные периоды с 18.06.2016 г. по 30.06.2016 г., с 01.07.2016 г. по 30.09.2016 г. В сведениях, представленных за 2012 год, указан адрес регистрации: г. Москва, ул. Дыбенко, д. 22, корп. 1, кв. 136 (л.д.62-63).

Согласно справке N9-17 от 02.06.2017 г. Третьяков В.А. работает в ООО "Стройцентробетон" с 18.06.2016 в должности электрика со среднемесячным доходом в размере 25 287 рублей (л.д.70).

Согласно представленной ответчиком трудовой книжке ТК-III Х, приказом N40 от 18.06.2016 г. Третьяков В.А. 18.06.2016 г. принят на работу в ООО "Стройцентробетон" на должность электрика, где работает по настоящее время (л.д.71-76).

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив положения вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что Третьяков В.А. был вселен на спорную жилую площадь в установленном законом порядке и зарегистрирован в ней по месту жительства в качестве члена семьи нанимателя, пришел к обоснованным выводам о том, что Третьяков В.А. безусловно приобрел право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд правильно учел, что жилая площадь была предоставлена Кореевой О.В. на семью из трех человек, в составе ее (Кореевой О.В.), ее супруга Третьякова В.А. и ее матери Сергеевой Н.Г., что свидетельствует о том, что Третьяков В.А. приобрел право бессрочного пользования спорным жилым помещением.

Суд правомерно не нашел законных оснований для прекращения договора социального найма. При этом суд расценил не проживание ответчика в спорной квартире как временное, поскольку никаких доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Третьякова В.А. от единственно занимаемого им по договору социального найма жилого помещения, истцом не представлено.

На основании изложенного, придя к выводу о том, что независимо от реального проживания в спорной квартире, ответчик Третьяков В.А. сохраняет право пользования жилым помещением, суд первой инстанции полагал, что оснований для удовлетворения заявленных Кореевой О.В. требований не имеется.

С такими выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, в которых сторона истца ссылается на то, что выводы суда о временном и вынужденном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, спор разрешилв соответствии с требованиями материального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется. Фактически данные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права и не являются основанием к отмене решения суда.

Все приведенные в жалобе доводы фактически направлены на переоценку выводов суда и представленных сторонами доказательств, которые правильно были оценены судом по правилам, и ГПК РФ, тогда как на основании ГПК РФ, стороной истца не было представлено доказательств, опровергающих выводы суда.

Ссылки на то, что сторона ответчика не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, также не могут повлечь отмену решения суда. При этом в обжалуемом же решении правомерно указано, что отсутствие оплаты не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, поскольку право требования своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в силу ч.1 ст.65 Жилищного кодекса РФ, принадлежат наймодателю, который с данным требованием в суд не обращался. Третьякова О.В. также не лишена возможности обращения в суд за защитой нарушенного права в порядке отдельного производства.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда, апелляционная инстанция учитывает, что ранее решением суда, вступившим в законную силу 09.10.2015 г., Кореева О.В. была обязана не чинить препятствий Третьякову В.А. в пользовании жилым помещением, однако, с настоящим иском в суд истец обратилась уже 26.12.2016 г., т.е. через незначительный период, за который не представлено доказательств тому, что ответчик отказался от пользования жилым помещением и его отсутствие носит постоянный и добровольный характер.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Все доводы аналогичны заявленным требованиям и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям в силу ГПК РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, а юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кореевой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: