Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44675/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Салтыковой Л.В.

и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,

при секретаре В М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе ответчика Игнатенко Ю.И., являющегося также представителем ООО "ЛДМ Сервис", на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу судебную бухгалтерскую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: Выплачивалась ли ООО "ЛДМ Сервис" прибыль в 2012 и 2013 годах? Связано ли уменьшение активов ООО "ЛДМ Сервис" с выплатой прибыли в 2012 и 2013 годах, если да, то в каком размере? Имело ли место уменьшение активов ООО "ЛДМ Сервис" в 2013 году по сравнению с 2012 годом ниже уставного капитала, если да, то в каком размере и по какой причине? Имело ли место нарушение требований бухгалтерского учета ООО "ЛДМ Сервис", указанные Мусатовой Н.Л. в исковом заявлении (л.д. 11 - 19) и письменных пояснениях (л.д. 61, 68 - 88)? Влияет ли указание или не указание в балансе ООО "ЛДМ Сервис" кредиторской задолженности на возможность ее погашения?

С учетом существа заявленных требований, пояснений сторон, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости постановки перед экспертами иных вопросов, предложенных сторонами, как не имеющих правового значения по делу.

Производство экспертизы поручить ООО *, телефон *.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца Мусатову Н.Л.

Обязать ответчика Игнатенко Ю.И. и третье лицо ООО "ЛДМ Сервис" предоставить необходимые для проведения экспертизы документы, в том числе, бухгалтерские документы ООО "ЛДМ Сервис", балансовый отчет, прочие документы финансовой отчетности за 2012-2013 г.г.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Установить срок проведения экспертизы и представления материалов настоящего гражданского дела в экспедицию Пресненского районного суда г. Москвы - в течение 1 месяца со дня поступления материалов гражданского дела в экспертное учреждение.

Производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Пресненского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N 2-608/2017 по иску Мусатовой Н.Л. к Игнатенко Ю.И. о взыскании убытков.

Истцом Мусатовой Н.Л. заявлено письменное ходатайство о назначении судебной бухгалтерской экспертизы с целью установления нарушения бухгалтерской отчетности третьего лица ООО "ЛДМ Сервис" требованиям действующего законодательства.

Ответчик Игнатенко Ю.И., являющейся также представителем третьего лица ООО "ЛДМ Сервис", возражал против назначения судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу.

Судом постановленоприведённое выше определение, об отмене которого просит ответчик Игнатенко Ю.И. по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии явился ответчик Игнатенко Ю.И., являющейся также представителем ООО "ЛДМ Сервис", который доводы частной жалобы поддержал.

Истец Мусатова Н.Л. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд признал, что для разрешения спора по существу данные о наличии либо отсутствии нарушений действующего законодательства при составлении бухгалтерской отчетности ООО "ЛДМ Сервис" за 2012 и 2013 года имеют существенное значение.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ суд обоснованно приостановил производство по делу.

В связи с тем, что стороны не достигли соглашения о выборе экспертного учреждения, суд первой инстанции поручил проведение экспертизы экспертному учреждению ООО "Центр Независимых Экспертиз "Вектор", определив вопросы эксперту с учетом мнения сторон.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и фактических обстоятельствах.

В отношении поставленных судом первой инстанции перед экспертами вопросов определение о назначении экспертизы, в силу положений ГПК РФ, не обжалуется, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела и обжалование его в указанной части нормами РФ не предусмотрено, а потому оснований для проверки определения в указанной части у судебной коллегии не имеется.

В силу положений - ГПК РФ именно суду принадлежит право окончательного определения круга вопросов эксперту и конкретного экспертного учреждения.

Разрешение вопроса о необходимости назначения экспертизы с целью сбора доказательств относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Обжалование определения о назначении экспертизы возможно только в части приостановления производства по делу и распределения судебных расходов, поскольку это прямо предусмотрено положениями, ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы об отсутствии у суда необходимости назначения экспертизы не могут служить основаниями для отмены постановленного судом определения.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Игнатенко Ю.И., являющегося также представителем ООО "ЛДМ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: