Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 33-44711/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андрианова Г.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска фио к ИФНС N3 по г. Москве о взыскании имущественного налогового вычета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андрианов Г.Б. обратился в суд с иском к ИФНС N3 по г. Москве о взыскании имущественного налогового вычета, с учетом уточнения исковых требований просил суд взыскать с ИФНС N3 по г.Москве имущественный налоговый вычет за 2014 год в размере 129 806,00 руб., имущественный налоговый вычет за 2015 год в размере 118 005,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 796,00 руб., возврат подоходного налога в размере 119 589,35 руб. по расходам, понесенным в погашение процентов по кредиту за квартиру, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 176,33 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были поданы ответчику налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы с заявлениями на предоставление имущественного налогового вычета по затратам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, ИФНС N3 по г.Москве в нарушение законодательства не был предоставлен налоговый вычет за 2014-2016 годы в размере 260 000,00 руб., из них за 2014 -2015 годы в размере 247 811,00 руб., за 2016 год в размере 12 189,00 руб., не произведен возврат подоходного налога за 2014-2016 годы по расходам, понесенным на погашение процентов по кредиту, выданному на покупку квартиры, расположенной по адресу: адрес, в размере 119 589,35 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ИФНС России N3 по г. Москве в судебном заседании иск не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильно установленные судом юридически значимые обстоятельств дела и неправильное применение норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015, 2016 годы с заявлениями на предоставление имущественного налогового вычета по затратам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Обращение в суд истца Андрианова Г.Б. обусловлено наличием решения ответчика об отказе в предоставлении налогового вычета (акт камеральной налоговой проверки N2319 от 02 июня 2915 года) в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.220 НК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ранее Андрианову Г.Б. был предоставлен имущественный налоговый вычет за период с 2006 года по 2009 год в связи с приобретением объекта, расположенного по адресу: адрес.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении спора, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пп.3,4 п.1, п.11 ст.220 НК РФ в редакции, действовавшей на момент приобретения истцом объекта в адрес и предоставления ему имущественного вычета в связи с приобретением данного объекта, при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам, полученным от банков в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на адрес жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

В силу статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона (пункт 2); к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу данного Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом (пункт 3).

Следовательно, если право на получение имущественного налогового вычета возникло до 1 января 2014 г., то такие правоотношения регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в него Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ изменений, даже если эти отношения не завершены к 1 января 2014 г.

В связи с изложенным, повторное предоставление истцу налогового вычета в связи с приобретением в 2014 году объекта недвижимости в г.Москве, не предусмотрено законом.

Вместе с тем, истец вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным пп.4 п.1 ст.220 НК РФ по расходам на уплату процентов по кредиту, израсходованному на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес, поскольку ранее расходы на погашение целевых займов не включались в состав имущественного налогового вычета, полученного в связи с приобретением истцом квартиры в 2006 году в адрес.

В связи с отсутствием права на получение повторного имущественного вычета в отношении расходов по приобретению квартиры в г.Москва, заявитель не лишен права в установленном порядке подать уточненную декларацию с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета по уплате процентов по кредиту, использованному для приобретения указанной квартиры и получения оставшегося имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры в адрес.

Из материалов дела усматривается, что ответчик предлагал истцу предоставить уточненную налоговую декларацию с учетом вышеуказанных положений закона, однако уточненная декларация истцом предоставлена не была.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья:

Судья: Зубова И.А.

Гр. дело N33-44711

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре Хромовой А.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андрианова Г.Б. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2017 года,

руководствуясь ст.ст. 199 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андрианова Г.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судья: