Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44728/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.,

судей Леоновой С.В., Исюк И.В.,

при секретаре Бастрон И.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.,

дело по апелляционной жалобе заявителя Аветисяна А.Ф. на решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Аветисяна А.Ф. об установлении факта проживания на территории Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Аветисян А.Ф. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания на адрес с октября 2000 года по настоящее время. В обоснование заявленных требований указал, что с октября 2000 года он постоянно проживает в адрес, что подтверждается записями в его трудовой книжке. 03 сентября 2003 года ОВД адрес ему выдан паспорт гражданина РФ в связи с заменой на новый образец на основании паспорта СССР образца 1974 года. 08 сентября 2016 года в отделе УФМС России заявителю был выдан паспорт гражданина РФ в связи с достижением возраста 45 лет. Однако, в ходе проверки обоснованности документирования Аветисяна А.Ф. паспортами гражданина РФ было установлено, что вышеуказанные паспорта были выданы ему в нарушение установленного порядка. Согласно справке из Консульского отдела Посольства Республики Армения от 04 марта 2016 года, гражданство Аветисяна А.Ф. Республики Армения прекращено Указом Президента Республики Армения от 26 апреля 2007 года. Признание факта постоянного проживания на адрес необходимо заявителю для решения вопроса о его гражданстве Российской Федерации.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель явился, заявление поддержал.

Представитель заинтересованного лица ОУФМС в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит заявитель Аветисян А.Ф. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ОУФМС в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Аветисяна А.Ф., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановленов соответствии с фактическими обстоятельствами дела, материалами дела, требованиями закона и отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от 31.05.2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определены условия и порядок приема в гражданство Российской Федерации для отдельных категорий лиц, находящихся на адрес. В частности, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 41.1 названного Федерального закона к указанным лицам относятся дееспособные лица, состоявшие на 5 сентября 1991 года в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до 1 ноября 2002 года, не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве. Указанные лица могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (ч.2 ст.41.1).

В соответствии с ч.1 ст.41.3 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" лица, указанные в части первой статьи 41.1 настоящего Федерального закона, принимаются в гражданство Российской Федерации без учета требования о соблюдении ими условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, без представления разрешения на временное проживание и вида на жительство при отсутствии оснований отклонения заявлений, предусмотренных статьей 16 настоящего Федерального закона.

Таким образом, установление факта постоянного проживания на адрес октября 2000 года по настоящее время имеет для заявителя юридическое значение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Аветисян А.Ф. родился дата в адрес. По объяснениям заявителя с октября 2000 года он постоянно проживает в адрес, в настоящее время фактически проживает по адресу: адрес.

03 сентября 2003 года ОВД ему выдан паспортные данные в связи с заменой на новый образец на основании паспорта СССР образца 1974 года серии N, выданного 24.11.1987 года ОВД.

08 сентября 2016 года в отделе УФМС России заявителю был выдан паспортные данные в связи с достижением возраста 45 лет, на основании паспортные данные.

Согласно сообщению ГУ МВД России Управления по вопросам миграции от 16.02.2017 года, в ходе проверки обоснованности документирования Аветисяна А.Ф. паспортами гражданина РФ было установлено, что вышеуказанные паспорта были выданы в нарушение установленного порядка.

Кроме того, из указанного сообщения ГУ МВД России УВМ от 16.02.2017 г. усматривается, что документов, подтверждающих постоянное проживание Аветисяна А.Ф. на адрес по состоянию на 06.02.1992 г. в учетах УВМ ГУ МВД России не представлено.

Согласно справке из Консульского отдела Посольства Республики Армения от 04.03.2016 года N, гражданство Аветисяна А.Ф. Республики Армения прекращено Указом Президента Республики Армения N от 26.04.2007 года.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются представленными заявителем документами на имя Аветисяна А.Ф.: копией паспортные данные ОФУМС России.

По делу допрошены свидетели, показания которых оценены судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно исходил из того, что заявителем Аветисяном А.Ф. не представлено достоверных доказательств в подтверждение доводов о том, что он законно проживал на адрес с октября 2000 г., в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу, что оснований для удовлетворения заявления Аветисяна А.Ф. об установлении факта проживания на адрес не имеется.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление незаконно и необоснованно, и в результате указанных обстоятельств он оказался апатридом.

Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В ходе судебного разбирательства Аветисян А.Ф. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду допустимых и достоверных доказательств, что с октября 2000 года он законно проживал на адрес.

Ссылка заявителя на отсутствие у него гражданства адрес, а также представленная в обоснование доказательства проживания на адрес копия трудовой книжки, - не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждает факт проживания на адрес.

При этом судебная коллегия, обращает внимание, что в соответствие с п."а" ст.5 Федерального закона от 31.05.2002г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу п.7 ст.4 указанного Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов адрес или СССР, международных договоров адрес или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

В соответствие со ст.13 ранее действовавшего Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на адрес на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РФ.

Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Федеральный закон от 31.03.2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 01.07.2002 г., либо при наличии у них разрешения на временное проживание в РФ или вида на жительство, если они заявят об этом до 01.07.2009 года.

В соответствие со ст.18 Конституции РФ непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на адрес по состоянию на 06.02.1992 года, которые на основании Закона РФ от 28.11.1991г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" могли быть признаны гражданами РФ, факт их постоянного проживания на адрес подлежит установлению в судебном порядке.

Таким образом, разрешая требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 18 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: