Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44812/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукьянова И.Е.

Судей Лемагиной И.Б., Магжановой Э.А.

при секретаре Каспар А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело по апелляционной жалобе ЗАО "МАКС"

на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г.

по делу по иску Демченко Михаила Юрьевича к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛА:

19 ноября 2016 г. в 23 час. 10 мин. в Москве на 35 км. внешней стороны МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие с участием четырех транспортных средств: "Skoda", г.р.з. ***, под управлением Батовой О.А., "Toyota", г.р.з. ***, под управлением Фахретдинова Р.Р., "Skoda", г.р.з. ***, под управлением Могучевой М.Р., "DAF", г.р.з. ***, под управлением Бабакова В.В. (далее - спорное ДТП) (л.д. 10-11).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "DAF", г.р.з. *** на момент спорного ДТП была застрахована по договору ОСАГО, заключенному с ЗАО "МАКС".

В результате спорного ДТП был поврежден автомобиль "Skoda", г.р.з. ***, находившийся в момент спорного ДТП под управлением Батовой О.А. и принадлежащий на праве собственности Демченко М.Ю. (л.д. 9).

29 ноября 2016 г. Демченко М.Ю. обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ему ущерба в результате спорного ДТП (л.д. 13).

ЗАО "МАКС" признало заявленное Демченко М.Ю. событие страховым случаем и 23 декабря 2016 г. выплатило ему 100.700 руб.

22 февраля 2017 г. Демченко М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда.

Свои требования истец обосновал тем, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему и поврежденного в спорном ДТП автомобиля составляет 185.300 руб., т.е. больше, чем выплаченное страховое возмещение. Добровольно ответчик отказался осуществить доплату.

ЗАО "МАКС" иск не признал, ссылаясь на то, что страховое возмещение было выплачено в полном объеме.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. постановлено:

- Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу Демченко Михаила Юрьевича недоплаченное страховое возмещение в сумме 84 600 руб., неустойку в размере 40 000 рублей, финансовую санкцию в сумме 15 200 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4 000 руб., расходы по оплате оценочных услуг 5 500 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 42 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 521 руб. 60 коп.

- В остальной части иска - отказать.

- Взыскать с ЗАО "МАКС" госпошлину в бюджет г. Москвы в сумме 3 996 руб. 00 коп.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ЗАО "МАКС", указывая на то, что размер подлежащего выплате страхового возмещения определен судом неправильно; представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не соответствует Единой методике, утвержденной Положением ЦБ РФ N432-ПП от 19 сентября 2014 г..

В заседании судебной коллегии представители ЗАО "МАКС" - Скляров В.Р., Петрашко И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Демченко М.Ю. - Никитин Е.М. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части определения сумм, подлежащих взысканию, поскольку, разрешая дело, суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права.

Судебной коллегией установлено, что спорное ДТП произошло по вине Бабакова В.В., управлявшего автомобилем "DAF", г.р.з. *** .

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля "DAF", г *** была застрахован по договору ОСАГО, заключенному с ЗАО "МАКС", является правильным вывод суда первой инстанции об обязанности ЗАО "МАКС" выплатить Демченко М.Ю. страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в спорном ДТП автомобиля "Skoda", г.р.з. Р 822 ХА 197.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 185.300 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом заключением ООО "Независимая автомобильная экспертиза" (л.д. 22-42).

Довод апелляционной жалобы ответчика, что указанное заключение не соответствует Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, отклоняется судебной коллегией как противоречащий содержанию представленного истцом заключения, из которого следует, что приведенные в нем расчеты сделаны на основании Единой методики.

Ответчик представил суду экспертное заключение ООО "Экспертно-консультативный центр", на основании которого был определен размер страховой выплаты (л.д. 82-97).

При наличии в материалах дела двух заключений о стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции правомерно отдал предпочтение заключению представленному истцом, поскольку расчет оценки стоимости восстановительного ремонта специалистом ООО "Независимая автомобильная экспертиза" был сделан на основании личного осмотра поврежденного автомобиля, а такой же расчет оценки стоимости восстановительного ремонта специалистом ООО "Экспертно-консультативный центр" был сделан по документам без непосредственного осмотра поврежденного автомобиля.

Кроме того, оригинал оценки ООО "Экспертно-консультативный центр" ответчиком суду представлен не был. В то же время истец представил суду оригинал оценки ООО "Независимая автомобильная экспертиза".

Поскольку страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу не в полном объеме, то является правильным вывод суда первой инстанции о взыскании страхового возмещения в размере 84.600 руб. (185.300 - 100.700); неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа в размере 42.300 руб. (84.600 Х 50 %) и компенсации морального вреда.

Размер неустойки был снижен судом первой инстанции до 40.000 руб. с учетом ст. 333 ГК РФ и соответствующего заявления ответчика.

Размер компенсации морального вреда в сумме 5.000 руб. был определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и требований разумности и справедливости.

Кроме того, судом первой инстанции была взыскана финансовая санкция в размере 15.600 руб. за заявленный истцом период с 06 февраля 2017 г. по 24 апреля 2017 г.

С выводом суда первой инстанции о взыскании финансовой санкции согласиться нельзя.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу приведенной нормы финансовая санкция взыскивается при нарушении установленного законом срока (30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней) принятия решения о страховой выплате либо об отказе в страховой выплате и может быть взыскана за период с даты истечения указанных 30 календарных дней до даты выплаты страхового возмещения либо до даты направления ответа об отказе в страховой выплате.

В настоящем случае ответчик произвел истцу страховую выплату 23 декабря 2016 г.

Следовательно, финансовая санкция не может быть взыскана за период после 23 декабря 2016 г.

При этом размер осуществленной 23 декабря 2016 г. выплаты не имеет существенного значения для разрешения вопроса о праве истца на получение финансовой санкции.

Несогласие истца с размером выплаченного страхового возмещения свидетельствует о наличии спора о размере выплаты, но не о том, что страховая выплата не была произведена.

Поэтому вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца финансовой санкции является неправильным, в связи с чем этот вывод подлежит исключению из мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. изменить.

Исключить из мотивировочной и резолютивной части решения вывод о взыскании с ЗАО "МАКС" в пользу Демченко Михаила Юрьевича финансовую санкцию в размере 15.200 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: