Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44912/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Решетовой К.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области (далее- УФСБ России по г. Москве и МО) на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, которым постановлено:

Заявление Нестеренко С.А. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 года по гражданскому делу N 2-3837/16 по исковому заявлению ФСБ России по г. Москве и Московской области к Нестеренко А.И. о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Восстановить Нестеренко С.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 14.06.2016 г. по гражданскому делу N 2-3837/16 по исковому заявлению ФСБ России по г. Москве и Московской области к Нестеренко А.И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. с Нестеренко А.И. в пользу УФСБ России по г. Москве и МО взысканы денежные средства в размере 1 649 057 руб. 69 коп.

26.07.2017 г. Нестеренко С.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для апелляционного обжалования названного выше решения, указав, что он является наследником после смерти Нестеренко А.И., имеет право на имущество умершего *** Нестеренко А.И. и от разрешения иска УФСБ России по г. Москве и МО зависят его права и обязанности, поскольку долги наследодателя, входят в состав наследства. О нарушении своего права заявитель узнал 21.07.2017 г. когда обратился в ПАО "Сбербанк" и АО "Альфа-Банк", где ему было отказано в получении денежных вкладов на основании свидетельства о праве на наследство по закону ввиду наложения ареста на счета Нестеренко А.И.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель УФСБ России по г. Москве и МО по доверенности Зиматкина Е.Н. по доводам частной жалобы.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11.09.2017 г. правопреемником умершего должника Нестеренко А.И. признан его наследник по закону- Нестеренко С.А., которое сторонами не оспаривалось, вступило в законную силу.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя УФСБ России по г. Москве и МО- Кузнецова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, возражения представителя Нестеренко С.А.- Языковой О.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановленного судом определения не имеется.

Положениями ч.2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом не исключается право правопреемника просить восстановить процессуальный срок на обжалование судебного решения по мотивам того, что сама выбывшая сторона по делу не сделала это по уважительным причинам. Поскольку в соответствии со ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обжалование судебного постановления, в том числе и на обращение с ходатайством о восстановлении такого срока.

Как видно из материалов дела, в окончательной форме решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г. было изготовлено 15.07.2016 г.

В соответствии со, ГПК РФ последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 16.08.2016 г., когда Нестеренко А.И., являвшийся ответчиком по данному делу умер. То есть объективно подтверждена уважительность причин того, что ввиду смерти Нестеренко А.И. не смог реализовать свое право на обжалование решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 14.06.2016 г.

Нестеренко С.А. является наследником Нестеренко А.И.

Суд признал уважительной причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не может быть основанием отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по городу Москве и Московской области - б ез удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: