Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44927/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Рачиной К.А., Владимировой Н.Ю.,

при секретаре Решетовой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Щулипенко Игоря Николаевича

на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года, которым постановлено:

В иске Щулипенко Игоря Николаевича к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно удержанных средств отказать,

установила:

Щулипенко И.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N3 по г. Москве и Московской области о взыскании незаконно удержанных средств, в котором просит признать незаконным протокол N*** от 11.12.2014 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан об удержании из пенсии истца за выслугу лет 20% ежемесячно в счет погашения образовавшейся задолженности с февраля 2011 года по июнь 2013 года в общей сумме 1 611 558 руб. 98 коп., взыскать с ответчика незаконно удержанную сумму пенсии за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года в указанной сумме.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что с 02 сентября 2009 года ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 года N384. При этом пенсия была назначена за период работы с 23.12.1994 года по 02.09.2009 года, когда истец работал в должности бортинженера-испытателя в Летно-исследовательском институте им. М.М. Громова. С 08 февраля 2011 года по 19 ноября 2014 года истец работал в ЗАО ПО "Космос" РКК "Энергия" в должности второго пилота. После приема на работу, явившись в пенсионный отдел, истец предоставил копию трудовой книжки с записью о приеме на работу. Истец указывает, что вышеуказанная пенсия выплачивалась ему с 08.02.2011 года по 05.07.2013 года, причем ответчик располагал данными о работе истца в полном объеме, так как он представлял все запрашиваемые ответчиком документы, в том числе летные книжки, трудовую книжку. В январе 2013 года истец обратился в клиентскую службу "Марьино" с заявлением о приведении пенсии в соответствие с действующим законодательством, однако, с июля 2013 года ответчик прекратил выплату истцу пенсии за выслугу как работнику летно-испытательного состава, и стал выплачивать досрочную трудовую пенсию по старости, мотивировав свои действия тем, что истец работает в должности работника летного состава гражданской авиации. С декабря 2014 года после увольнения истца с должности пилота гражданской авиации, ответчик возобновил истцу выплату пенсии за выслугу лет, но стал удерживать 20% от размера данной пенсии согласно протоколу заседания комиссии по вопросам рассмотрения пенсионных прав граждан от 11 декабря 2014 года N***. Истец указывает, что недобросовестности по смыслу ст.1109 ГК РФ с его стороны не было, так как он сообщил ответчику все данные об изменении в трудовой деятельности путем предоставления трудовой книжки с записью о приеме на работу и всех запрашиваемых ответчиком документов. В период, за который ответчиком производится незаконное удержание пенсии, истец не являлся летчиком-испытателем, не имел удостоверения летчика-испытателя, срок действия свидетельства истца как бортинженера-испытателя окончен 24 апреля 2010 года; согласно справке о налете и выписке из летной книжки испытательных полетов с 27.11.2009 года истец не производил, таким образом, протокол N*** от 11.12.2014 года заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, по мнению истца, противоречит закону, и не основан на вступившем в законную силу решении Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, и соответственно, удержание из пенсии истца денежных средств за период с февраля 2011 года по июнь 2013 года в обшей сумме 1 611 558 руб. 98 коп. является незаконным, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Щулипенко И.Н.

Выслушав истца Щулипенко И.Н., представителя ответчика Чурюкину А.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, -, ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 7.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" граждане Российской Федерации из числа работников летно-испытательного состава, занятых в летных испытаниях (исследованиях) опытной и серийной авиационной, аэрокосмической, воздухоплавательной и парашютно-десантной техники, имеют право на пенсию за выслугу лет при наличии выслуги не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, а при оставлении летной работы по состоянию здоровья при выслуге не менее 20 лет у мужчин и не менее 15 лет у женщин.

Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается пенсия за выслугу лет, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пенсия за выслугу лет не выплачивается в период выполнения работы в должностях, дающих право на указанную пенсию (пункт 3 статьи 7.2 Федерального закона N 166-ФЗ).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 05 июля 1991 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 12 августа 1992 г. N 577, от 2 ноября 2009 г. N 883) N 384 утверждено Положение о порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава (далее Положение).

Судом установлено, что с 23.12.1994 г. по 30.11.2009 г. истец работал в должности бортинженера-испытателя в летно-исследовательском институте им. М.М. Громова, с 02.09.2009 г. истцу была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с Положением "О порядке назначения и выплаты пенсий за выслугу лет работникам летно-испытательного состава", утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 05.07.1991 г. N 384.

С 08.02.2011 г. истец работает в ЗАО ПО "Космос" РКК "Энергия" в должности второго пилота, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно протоколу заседания комиссии ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.12.2014 г. N***, Щулипенко И.Н. является получателем пенсии по старости в соответствии со ст.27.1, 14 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и пенсии за выслугу лет работникам летно-испытательного состава в соответствии со ст. 7.2, 17.2 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В соответствии с выпиской из лицевого счета застрахованного лица от 14.05.2013 г. Щулипенко И.Н. в период с 08.02.2011 г. по 30.06.2013 г. работал в должности, дающей право на назначении пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. В результате за период с 01.03.2011 г. по 30.06.2013 г. образовалась переплата пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению в сумме 1 611 558 руб. 98 коп. Выплата пенсии за выслугу лет прекращена с 01.07.2013 г.

Комиссией было принято решение учесть сумму переплаты за выслугу лет (ГПО) в размере 1 611 558 руб. 98 коп. по состоянию на 01.12.2014 г., удерживать 20% пенсии Щулипенко И.Н. до полного погашения задолженности.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29.10.2013 г., вступившим в законную силу 20.02.2014 г., Щулипенко И.Н. отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ - ГУ ПФР N3 по г. Москве и Московской области о перерасчете (выплате) пенсии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01.03.2011 года по 30.06.2013 года Щулипенко И.Н. получал пенсию за выслугу лет без законных оснований.

В соответствии с пунктом 4 ст. 24 Федерального закона от 15.12.2001 года N166-ФЗ выплата пенсии, ее доставка и удержания из нее производятся в порядке, предусмотренном для выплаты, доставки и удержаний из пенсии, назначаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 данного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено удержание из трудовой пенсии на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм трудовых пенсий, излишне выплаченных пенсионеру, в связи с нарушением пункта 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, согласно которого пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что обязанность пенсионера по извещению о наступлении обстоятельств, которые влекут изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии, возникает уже после ее назначения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В нарушение положений пункта 4 ст. 23 Федерального закона N173-ФЗ истец не сообщил пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ему пенсии по выслуге лет, доказательств обратного не представлено, вследствие чего Щулипенко И.Н. неосновательно была получена пенсия в размере 1 611 558 руб. 98 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика оснований для удержания излишне полученной суммы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие со стороны истца недобросовестности не может быть принята во внимание, поскольку доказательств о сообщении пенсионному органу о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии по выслуге лет, в 2011 году, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, и материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удержание из пенсии противоречит п.3 ст.1109 ГК РФ, основаны на неправильном толковании закона.

Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда и могли бы повлиять на выводы суда первой инстанции, выводы жалобы не содержат.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щулипенко И.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: