Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-44938/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Пильгановой В.М., Нестеровой Е.Б.

с участием прокурора Левенко С.В.

при секретаре Мартынове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Убушаевой Элегии Леонидовны на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.04.2017 г., по которому постановлено:

Исковые требования Убушаевой Элегии Леонидовны к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов на погребение - удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу Убушаевой Элегии Леонидовны расходы на погребение в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска Убушаевой Элегии Леонидовны - отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Убушаева Э.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО "Российские железные дороги" о возмещении расходов, связанных с захоронением, изготовлением и установкой надмогильного сооружения, памятника в размере сумма В обосновании требований ссылается на то, что 13.10.2014 г. на железнодорожной платформе "Перерва" электропоездом N 6056 сообщением "Серпухов-Голицыно" была смертельно травмирована ее мать Ван Л.С.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, представитель ОАО "РЖД" исковые требования не признал.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить Убушаева Э.Л.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав истца Убушаеву Э.Л., представителя ответчика Волчкова В.В., заключение прокурора Левенко С.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Судебная коллегия, с учетом фактических обстоятельств дела, не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера расходов на погребение по доводам апелляционной жалобы истца и удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2014 г. на 13 км. 2 пк по главному пути железнодорожной платформы Перерва электропоездом N 6056 сообщением "Серпухов-Голицыно" была смертельно травмирована Ван Л.С., 13.10.2014 г. Ван Л.С. умерла.

Материалами дела подтверждено, что Ван Л.С. является матерью Убушаевой Э.Л.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1094 Гражданского кодекса РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронению в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 г. "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона N 8-ФЗ от 12.01.1996 "О погребении и похоронном деле". Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенным Законом, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере понесенных расходов на изготовление и установку надгробного сооружения погибшей, а именно в сумме сумма, подлежат частичному удовлетворению в размере сумма, поскольку определенный истцом размер возмещения понесенных расходов, не отвечает принципу разумности, и является чрезмерным.

Соглашаясь с данными выводами суда, судебная коллегия учитывает и то, что ранее состоявшимся решением Люблинского районного суда г. Москвы от 19.05.2015 г. в пользу Убушаевой Э.Л. взысканы расходы непосредственно на погребение в размере сумма

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Убушаевой Элегии Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи