Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-44965/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Владимировой Н.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Мусаева Х. Т. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мусаева Х.Т. к ООО "Клуб "Самбо-70" о восстановлении на работе, установлении факта трудовых отношений, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мусаев Х.Т. обратился в суд с иском к ООО "Клуб "Самбо-70" о восстановлении его в должности тренера ООО "Клуб "Самбо-70", установлении факта наличия трудовых отношений меду ним и ответчиком за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2017 г., внесении соответствующих изменений в запись в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходов на оказание юридической помощи в сумме 40 000 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работал в должности тренера в ООО "Клуб "Самбо-70" с 2002 года, однако трудовой договор с ним был заключен 01.10.2012 г. 28.02.2012 г. истец был уволен по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с непредставлением документов, подтверждающих наличие соответствующего образования. По мнению истца, увольнение незаконно, поскольку при приеме на работу работодатель не руководствовался наличием у истца соответствующего образования, определяющим фактором являлось наличие у истца спортивных навыков. Также, истец утверждал, что фактическое нахождение в трудовых отношениях с ответчиком с 2002 года подтверждается справкой, выданной работодателем в 2013 году. Действия ответчика полагает неправомерными, нарушающими его трудовые права и причиняющими моральный вред.

Истец и его представитель в судебное заседание суда первой инстанции явились, заявленные требования поддержали, представители ответчика в судебное заседание явились, иск не признали.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит истец Мусаев Х.Т. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика, просившего об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы в полном объеме по доводам указанным в возражении на апелляционную жалобу, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 года N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (,,,,,,,, Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

В соответствии с абз. 4 ст. 84 ТК РФ, трудовой договор прекращается вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил его заключения (пункт 11 части первой настоящего Кодекса), если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы, в случае отсутствия соответствующего документа об образовании и (или) о квалификации, если выполнение работы требует специальных знаний в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В случаях, предусмотренных настоящей статьи, трудовой договор прекращается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 331 ТК РФ к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном Российской Федерации в сфере образования

Ч.1 ст. 46 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании" право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

П. 24 ст. 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации" определено понятие тренера в РФ, так тренер это физическое лицо, имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или высшее образование и осуществляющее проведение со спортсменами тренировочных мероприятий, а также осуществляющее руководство их состязательной деятельностью для достижения спортивных результатов.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 15.08.2011 г. N *** "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих в разделе "Квалификационные характеристики должностей работников в области физической культуры и спорта" по должности тренер предусматривает требования к квалификации - высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области физической культуры и спорта.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.11.2015 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", согласно положениям Квалификационного, лица, претендующие на работу в качестве тренера, тренера-преподавателя, лица, не имеющие специальной подготовки, но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, могут быть назначены на указанные должности: - по рекомендации аттестационной комиссии; - по результатам аттестации, осуществляемой общероссийской спортивной федерацией по соответствующим виду или видам спорта.

Как усматривая из материалов дела, 01.10.2012 г. между Мусаевым Х.Т. и ООО "Клуб "Самбо-70" был заключен трудовой договор на срок до 31.12.2013 г., который впоследствии неоднократно продлевался. Так 01.01.2017 г. трудовой договор продлен на срок до 28.02.2017 г.

Приказом N *** от 28.02.2017 г. истец был уволен из ООО "Клуб "Самбо-70" 28.02.2017 г. по п. 11 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с нарушением правил заключения трудового договора, исключающего возможность продолжения работы, при этом основанием для издания приказа послужило непредставление работником документов, подтверждающих наличие среднего или высшего образования в области физической культуры и спорта. Как следует из личной карточки работника формы Т-2 от 01.10.2012г., истец закончил Харьковский институт инженеров железнодорожного транспорта по профессии "инженер-строитель ж/д и путевого хозяйства".

Рассматривая заявленные требования Мусаева Х.Т. к ООО "Клуб "Самбо-70" о восстановлении на работе, суд пришел к правильному выводу о том, что они удовлетворению не подлежат, так как непредставление истцом документа об образовании является законным основанием для прекращения трудового договора с истцом, поскольку работая в должности тренера Мусаев Х.Т. не имел соответствующего специального образования. Помимо этого, с истцом был заключен срочный трудовой договор прекративший свое действие 28.02.2017 г., что исключает возможность восстановления на работе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мусаева Х.Т., заявленных к ООО "Клуб "Самбо-70" об установлении факта трудовых отношений с 2002 года, суд, руководствуясь положениями Трудового РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений в период с 01.01.2002 года по 30.09.2012 г., наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО "Клуб "Самбо-70", суду не представлено, представленные истцом доказательства, а также утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "Клуб "Самбо-70" заявленных трудовых правоотношений в период с 01.01.2002 г. по 30.09.2012 г.; трудовой договор между сторонами в указанный период не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись; истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств в период с 01.01.2002 г. по 30.09.2012 г.

В обоснование своих доводов истцом была представлена копия справки, выданная директором ООО "Клуб "Самбо-70" от 18.08.2013 г.

Давая оценку представленному истцом доказательству в подтверждение его доводов, суд обоснованно указал, что данное доказательство не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами в период с 01.01.2002 г. по 30.09.2012 г. Представленная истцом справка, таковым доказательством не является, поскольку из указанного документа невозможно сделать вывод о том, когда и на каких условиях между сторонами возникли трудовые отношения.

Как усматривается из представленной выписки о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за спорный период, перечисление страховых взносов за истца в территориальный орган ПФР ответчиком не производилось, ООО "Клуб "Самбо-70" производило перечисления страховых взносов в период с 01.10.2012 г., что подтверждает факт установления трудовых отношений с ООО "Клуб "Самбо-70" с 01.10.2012 г.

Поскольку факт трудовых отношений за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2012 г. между сторонами судом не был установлен, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Мусаева Х.Т. об установлении факта трудовых отношений с 01.01.2002 г. по 30.09.2012 г., внесении соответствующих изменений в запись трудовой книжки, взыскании расходов на оказание юридической помощи не имеется.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу об их отклонении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим основанием увольнения истца послужил конфликт с учредителем, не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доводы, указанные в апелляционной жалобы о том, что факт наличия трудовых отношений с 01.01.2002 г. подтверждают показания Г.М.Н., являюшегося родным братом генерального директора ООО "Клуб "Самбо-70" Г.С.Н., а также публикации в журнале "KARATE" не были заявлены истцом в суде первой инстанции, кроме того, не подтверждают, что между сторонами в оспариваемый период возникли именно трудовые отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка представленным истцом доказательствам, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как оценка доказательствам судом дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: