Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45029/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.,

судей Олюниной М.В., Бузуновой Г.Н.

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ломовой Л.Ю. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Белякову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Белякову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, указывая в обоснование заявленных требований, что между истцом и ответчиком 06 августа 2014 года был заключен договор ОСАГО (полис ССС ***) владельца транспортного средства марки Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***. 05 августа 2014 года в результате нарушения Беляковым А.Ю. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлявшим автомобилем марки Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего К.у С.Л. автомобилю Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер ***. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ССС ***) СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения вреда осуществило выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности по ОСАГО в размере 120 000 руб. Учитывая, что в момент аварии ответчик не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, у СПАО "Ингосстрах" возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Белякова А.Ю. в свою пользу в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 руб., а также в счет возврата государственной пошлины 3 600 руб.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя СПАО "Ингосстрах".

Ответчик Беляков А.Ю. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела (л.д. 36-38), пояснив, что между ним и СПАО "Ингосстрах" был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N CL39141078 (страховой полис серии ССС N *** от 21 августа 2013 года). По указанному договору ответчик является страхователем, при этом, ответчик также является и владельцем транспортного средства. Согласно заключенному договору транспортным средством Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, допущена к управлению помимо собственника транспортного средства его супруга - Белякова М.Л. Таким образом, ответчиком указанный риск застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с истцом. Оснований для взыскания страховой денежной суммы в порядке регресса по причине того, что Беляков А.Ю. не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не имеется.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца СПАО "Ингосстрах" по доверенности Ломова Л.Ю.

На заседании судебной коллегии ответчик Беляков А.Ю. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Представитель истца СПАО "Ингосстрах" на заседание судебной коллегии не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года в 15 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Белякова А.Ю., управлявшего автомобилем марки Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, и водителя К. С.Л., управлявшего автомобилем марки Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер *** при следующих обстоятельствах.

Водитель Беляков А.Ю., управляя автомобилем марки Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, и автомобили получили механические повреждения, что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

Постановлением N 77 МО 7478413 инспектора ДПС от 05 августа 2014 года Беляков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д. 6).

Указанное выше постановление в установленном порядке никем обжаловано и отменено не было.

Также, судом было установлено, что 21 августа 2013 года между СПАО "Ингосстрах" и Беляковым А.Ю. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис серии ССС N ***, согласно условиям которого страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с 20 октября 2013 года по 19 октября 2014 года (л.д. 39).

Страхователем по названному выше договору является собственник транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, Беляков А.Ю. Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указана Белякова М.Л.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность собственника транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, Белякова А.Ю. была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю Toyota Camry 3.0, государственный регистрационный номер ***, под управлением К. С.Л. были причинены технические повреждения, отраженные, в том числе в справке о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2014 года (л.д. 5), в акте осмотра транспортного средства N 9839810 от 05 августа 2014 года (л.д. 8-9).

СПАО "Ингосстрах", выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, 03 октября 2014 года выплатило ООО "РОСГОССТРАХ" страховое возмещение в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 815569 от 02 октября 2014 года, (л.д. 20) после чего предъявило в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО регрессные требования к ответчику Белякову А.Ю.

Обосновывая заявленные требования к Белякову А.Ю., истец указал на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия Беляков А.Ю. не был допущен к управлению транспортным средством автомобилем Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, поскольку полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N ***, в котором Беляков А.Ю. включен в число лиц, имеющих право на управление данным транспортным средством, был заключен позже даты дорожно-транспортного происшествия (05 августа 2014 года), а именно 06 августа 2014 года (л.д. 4).

Однако как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 05 августа 2014 года, на момент дорожно-транспортного происшествия в графе страховой полис водителя Белякова А.Ю. указан номер полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС ***, страховая компания СПАО "Ингосстрах".

Из содержания полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии ССС N *** со сроком действия с 20 октября 2013 года по 19 октября 2014 года, представленного ответчиком, усматривается, что страхователем по данному договору является собственник транспортного средства Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, Беляков А.Ю. Среди лиц, допущенных к управлению застрахованным транспортным средством, в договоре указана только Белякова М.Л.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Беляков А.Ю. как владелец транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz CLS 350, государственный регистрационный номер ***, является стороной договора и лицом, в отношении которого заключается договор страхования. При заключении договора он имел водительское удостоверение, выданное 12 февраля 2014 года ГИБДД 7716, которое было представлено страховщику. Заключив указанный договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС N *** от 21 августа 2013 года с периодом страхования с 20 октября 2013 года по 19 октября 2014 года, Беляков А.Ю. тем самым был допущен к управлению транспортным средством. Отсутствие в данном полисе указания о нем в разделе "лица, допущенные к управлению транспортным средством" не влияет на правоотношения сторон по договору серии ССС N *** от 21 августа 2013 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, далее - Закон об ОСАГО) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 указанного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 этого же закона предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Согласно подпункту "б" пункта 2 статьи 9 Закона об ОСАГО коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от 19 сентября 2014 г. N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (пункты 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Как следует из материалов дела, в разделе 8 Страхового полиса указано, что Беляков А.Ю. допущен к управлению с 06.08.2014 г.

Таким образом, управляя транспортным средством, в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, 05.08.2014, водитель Беляков А.Ю. не был допущен к управлению данным транспортным средством, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных СПАО" Ингосстрах" исковых требований о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, не имелось.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Размер ущерба в этом случае определяется по общим правилам, в том числе предусмотренным статьей 1089 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить постановленное Таганским районным судом города Москвы решение от 26 октября 2016 года и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этом лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

СПАО "Ингосстрах" в счет возмещения ущерба выплатило второму участнику ДТП К.у С.Л. страховое возмещение в размере 120 000 руб. 00 коп., установленное пределом лимита по ОСАГО.

Поскольку материалами дела было подтверждено несение СПАО "Ингосстрах" расходов на выплату страхового возмещения, а также в силу указанных выше положений Закона с лица, которое не было включено в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством на момент совершения ДТП, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Белякова А.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса 120 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления, также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в соответствии со ст.98 ГПК РФ в размере 3 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда г. Москвы от 28 октября 2016 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Белякова А.Ю. в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 руб. 00 коп.

Председательствующий:

Судьи: