Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45043/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Грицких Е.А.,

Судей Бузуновой Г.Н., Олюниной М.В.,

при секретаре Румянцевой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истцов Коровиной М.А. и Савихина И.В. по доверенности Ерохиной Н.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года, которым постановлено:

Определить порядок оплаты коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес, признав со дня вступления в силу решения суда обязанность по оплате за:

-Коровиной М.а.(с учетом несовершеннолетних детей) в размере 3\5 доли оплаты коммунальных услуг,

-Савихиной Е.В. в размере 1\5 доли оплаты коммунальных услуг.

-Савихиным И.В. в размере 1\5 доли оплаты коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для начисления оплаты коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС в соответствии с указанными долями путем выдачи трех отдельных платежных документов.

В остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Коровина М.А., Савихин И.В. обратились в суд с иском к Савихиной Е.В., ДГИ г. Москвы, МФЦ района "Вешняки", в котором, с учетом уточнений, просили признать разными семьями: С. Е.В. членом отдельной семьи в составе 1 человека; С. И.В. членом семьи в составе 1 человека; К. М.А., К.Д.С. и К. Н.С. членами одной семьи в составе 3 человек; установить факт раздельного ведения хозяйства семьями; определить порядок пользования местами общего пользования, а также пользования помещениями муниципальной квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС - путем покомнатного раздела без изменения договора социального найма, определив: - для семьи Коровиной М.А. (в составе 3 человек) - комнату 16,90 кв.м., - для семьи Савихина И.В. (в составе 1 человека) - комнату 11,79 кв.м., для семьи Савихиной Е.В. (в составе 1 человека) - комнату 9,10 кв.м.; определить долю в оплате жилищно-коммунальных услуг, а также в оплате за наем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС: - в размере 3/5 от общей суммы платежей на истца - Коровину М.А.; - в размере 1/5 от общей суммы платежей на истца - Савихина И.В.; - в размере 1/5 от общей суммы платежей на ответчика - Савихину Е.В.; обязать МФЦ района "Вешняки" города Москвы производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно установленной доле и предоставлять с января 2017 года отдельные счета (квитанции) к оплате по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС.

Требования мотивированны тем, что 06.06.2016 г. между ДГИ г.Москвы и ответчиком Савихиной Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 3512.1, согласно которому ответчику и членам ее семьи предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС. В качестве членов семьи Савихиной Е.В. указаны истцы и дети Коровиной М.А.- несовершеннолетние Д. и Н. Однако истцы и несовершеннолетние не являются членами семьи ответчика, они не являются родственниками, так как Савихина Е.В. была удочерена бывшим жильцом спорной квартиры С В.В., также они не имеют общего бюджета. Также в квартире проживает мать Савихиной Е.В.- П. Н.П., которая не имеет права там проживать, поскольку зарегистрирована по адресу: Рязанская область, ***. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат: площадью 16,90 кв.м., площадью 11,79 кв.м. и площадью 9,10 кв.м. Поскольку достигнуть договоренности с Савихиной Е.В. о пользовании квартирой истцам не удается, истцы и были вынуждены обратиться в суд.

В судебное заседание суда первой инстанции истцы и их представитель Ерохина Н.В. явились, исковые требования поддержали.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Савихина Е.В. и ее представители Амирамов Ф.Т. и Якимова Ж.А. явились, иск просили отклонить как не основанный на законе, представили письменные возражения.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ДГИ г.Москвы - Юдин И.М. явился, возражал против удовлетворения требования о признании жильцов разными семьями, пояснив, что такое требование не основано на законе, остальные требования оставил на усмотрение суда.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика МФЦ района Вешняки не явился, извещался, отзыва не представил.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о признании сторон разными семьями и установлении факта раздельного ведения хозяйства, об определении порядка пользования местами общего пользования, а также пользования помещениями муниципальной квартиры путем покомнатного раздела, просит представитель истцов Коровиной М.А. и Савихина И.В. по доверенности Ерохина Н.В. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истцы Коровина М.А., Савихин И.В. и их представитель - Ерохина Н.В. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Остальные участники процесса, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу п. 30 Постановления Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" с учетом ст.69 ч.4 ЖК РФ, ст.155, ст.156 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ суд наделен правом определения порядка и размера участия члена семьи (бывшего члена семьи) нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 06.06.2016 между ДГИ г.Москвы и ответчиком Савихиной Е.В. заключен договор социального найма жилого помещения N 3512.1. Согласно договору Савихиной Е.В. (наниматель), С. И.В. (брат), К. М.А. (двоюродная сестра), ***. (сын двоюродной сестры) и ****. (сын двоюродной сестры) предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: АДРЕС. Квартира состоит из 3-х изолированных комнат: площадью 16,90 кв.м., площадью 11,79 кв.м. и площадью 9,10 кв.м.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету в спорной квартире зарегистрированы все вышеуказанные лица.

Судом первой инстанции по ходатайству стороны истцов были допрошены свидетели П. А.Ю. и С. Л.А., которые показали, что истцы и ответчик являются разными семьями, ответчик не оплачивает коммунальные услуги, и препятствует проживаю истцов в квартире.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, исходя из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, а порядок пользования недвижимым имуществом возможно определить лишь тогда, когда оно находится в долевой собственности.

Также, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о признании сторон разными семьями, поскольку действующим законодательством такой возможности не предусмотрено, указав, при этом, что в случае удовлетворения такого требования решение не повлечет каких-либо юридических последствий, а вышеуказанные показания свидетелей не имеют юридического значения для рассмотрения спора.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением в части отказа в признании истцов и ответчика разными семьями, судебной коллегией отклоняется в виду следующего.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма ( ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Исходя из вышеуказанных норм, для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья.

В свою очередь, согласно договору социального найма жилого помещения N3512.1 Савихин И.В., Коровина М.А., К. Д. . Н.С. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, как члены семьи нанимателя, на основании одного договора социального найма, находятся в родственных отношениях, совместно проживают в одном жилом помещении, отдельные договоры с городом Москвой не заключили, имеют равные права пользования указанным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что удовлетворяя исковые требования в части порядка оплаты коммунальных услуг, суд признал факт раздельного ведения хозяйства, факт наличия раздельных бюджетов, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку каких либо противоречий в решении это не вызывает, а отдельные требования иска о признании разными семьями не основаны на законе.

Одновременно судебной коллегией учитывается, что в соответствии с ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. Поскольку, как указывалось выше, все проживающие в квартире лица были вселены в нее в качестве членов семьи, а факт ведения ими раздельного хозяйства, как таковой, не влечет возникновения, изменения или прекращения их личных или имущественных прав, - оснований к установлению данного факта в рамках рассмотрения настоящего дела, у суда не имелось.

Не может повлечь отмену решения суда и довод жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в части не полноты и не точности в протоколах судебных заседаний от 21.03.2017 и 03.05.2017, поскольку поданные замечания на указанные протоколы судебных заседаний рассмотрены судьей в соответствии с требованиями ГПК РФ, о чем вынесено определение от 26 июня 2017 года.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и иное толкование закона, что не может быть принято во внимание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в начале описательной части судебного решения указано требование о выселении, в данном процессе необходимо участие прокурора, не могут повлечь отмену решения, поскольку 03.05.2017 представитель истца Ерохина Н.В. не поддержала требования в данной части.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Разрешая спор по существу, и удовлетворяя требования об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, суд первой инстанции исходил из того, что стороны во внесудебном порядке не смогли достигнуть договоренности об оплате жилья и коммунальных услуг.

В данной части решение суда не оспаривается, в связи с чем, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в данной части судебной коллегией не проверяется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Коровиной М.А. и Савихина И.В. по доверенности Ерохиной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: