Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. по делу N 33-45076/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Владимировой Н.Ю., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Утешеве С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гуклевского К.Д. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Гуклевского К.Д. к ООО "Элитегарден.РУ" об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании осуществить отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гуклевский К.Д. обратился в суд с иском к ООО "Элитегарден.РУ" об установлении факта трудовых отношений в период с 13.06.2016 г. по 29.06.2016 г., обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, обязании осуществить отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании задолженности по заработной плате в сумме 30 000 рублей, неустойки за задержку выплаты заработной платы в сумме 441, 50 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходов на оплату юридической помощи в сумме 42 000 рублей. Истец мотивировал свои требования тем, что в период с 13.06.2016 г. по 29.06.2016 г. он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО "Элитегарден.РУ" в должности столяра-станочника, при этом трудовой договор с ответчиком не заключался, соглашение о заработной плате не подписывалось, запись в трудовую книжку не вносилась. По утверждению истца, к работе он приступил по поручению и с ведома работодателя, при этом истцу был обещан оклад в размере 26 400 рублей, однако за отработанное время денежные средства ему выплачены не были.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении не представил.

Судом постановленоуказанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить истец.

Истец и представитель истца в судебное заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО "Элитегарден.РУ" в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

В силу Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Анализ действующего законодательства (,,,,,,,, Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме ( ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения.

Как следует из объяснений истца, в период с 13.06.2016 г. по 29.06.2016 г. он работал в ООО "Элитегарден.РУ", истец утверждал, что согласно устной договоренности заработная плата составляла 26 400 рублей ежемесячно. Истец также указывал, что отработал у ответчика 2 недели, однако заработную плату за отработанное время ему не выплатили, в связи с чем образовалась задолженность. При этом трудовой договор, соглашение о заработной плате между сторонами не подписывалось, запись в трудовую книжку не вносилась.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гуклевского К.Д., заявленных к ООО "Элитегарден.РУ", суд, руководствуясь положениями Трудового РФ, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к правильному и мотивированному выводу о том, что бесспорных и достоверных доказательств возникновения между сторонами трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату, ее выполнения по поручению указанного в иске работодателя ООО "Элитегарден.РУ", суду не представлено, представленные истцом доказательства, а также утверждение о фактическом допуске до работы, не свидетельствуют о возникновении между истцом и ООО "Элитегарден.РУ" заявленных трудовых правоотношений; трудовой договор между сторонами не заключался, трудовые отношения в установленном порядке не оформлялись, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, заработная плата не начислялась и не выплачивалась; какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции столяра-станочника, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду представлены не были, кадровых решений в отношении истца не принималось, доказательств обратного в материалах дела не представлено. Кроме того, истцом не представлено ни расчетных листков, из содержания которых можно сделать вывод о размере заработной платы и о том, что истцу выплачивалась заработная плата, ни каких-либо других документов, подтверждающих выплату ответчиком истцу каких-либо денежных средств.

В обоснование своих доводов истцом были представлены незаверенные ксерокопии чертежей, таблиц, связанные со строительством домов.

Давая оценку представленным истцом доказательствам в подтверждение его доводов, суд обоснованно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о наличии факта трудовых отношений между сторонами. Представленные истцом незаверенные ксерокопии чертежей, таблиц, связанные со строительством домов, таковыми доказательствами не являются, поскольку из указанных документов невозможно сделать вывод о том, что между сторонами возникли трудовые отношения, кроме того, на указанных ксерокопиях какое-либо упоминание ООО "Элитегарден.РУ" отсутствует.

Поскольку факт трудовых отношений между сторонами судом не был установлен, суд правомерно пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований Гуклевского К.Д. об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, обязании осуществить отчисления в Пенсионный фонд РФ, взыскании заработной платы, неустойки не имеется.

Поскольку для взыскания компенсации морального вреда основанием является факт нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя, а указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, суд обоснованно пришел к выводу об их отклонении.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание, представленные доказательства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют требованиям закона и собранным по делу доказательствам, оценка которым дана в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Другие доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия также не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного и руководствуясь, ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 23 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: