Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45238/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю., Морозовой Д.Х.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федорова А.А. и его представителя Гладкова В.В. на решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федорова Александра Алексеевича к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы (далее - ДГИ г.Москвы) о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером *****.

В обоснование заявленных требований истец Федоров А.А. указывает, что он, как наследник первой очереди, унаследовал принадлежащее матери имущество, в том числе земельный участок общей площадью 327,32 кв.м. Однако, как ему в последующем стало известно, принадлежащий матери земельный участок, состоящий из нескольких участков и образованный в результате выдела в натуре принадлежащих матери и В.Г.Н. на праве общей долевой собственности земельных участков, был преобразован в земельный участок с кадастровым номером *******, что следует из заключения кадастрового инженера. При этом, по мнению истца, вновь образованный земельный участок соответствует по своим границам земельному участку, право собственности на который было признано за его матерью на основании решения суда. В связи с тем, что в ином порядке признать за собой право собственности истец не может, он вынужден обращаться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Федоров А.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Гладкова В.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ г.Москвы по доверенности Васнева С.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая на их необоснованность.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Валуев Н.А., Валуева Т.М. и Управление Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, участвующих в деле, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец и его представитель.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Федорова А.А. - Гладков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец Федоров Александр Алексеевич является сыном ФАА.

Ф.А.А. на праве собственности принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка N 4/1а, общей площадью 230 кв.м. и ? доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка N 4/1б, общей площадью 420 кв.м.

В соответствии с решением Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2009г., в редакции последующих определений об исправлении описок, прекращена общая долевая собственность Ф.А.А. и В.Г.Н. в отношении земельного участка N 4/1а, общей площадью 230 кв.м., с кадастровым номером ******, и в отношении земельного участка N 4/1б, общей площадью 420 кв.м., с кадастровым номером *****, расположенных по адресу: ******.

При выделе в натуре в собственность Ф.А.А. выделены части земельных участков N 4/1б с кадастровым номером ***** и N4/1а с кадастровым номером ******, общей площадью 327,32 кв.м. (416,80/2 + 227,30/2 + 5,27) в следующих границах:

от т.14 совпадающей с правой стороной фасадной межи и отстоящей от правой оконечности земельного участка N 4 (т.10) на 3,85 м. по правой меже под углом 94 градуса к фасадной меже на 16,60 м в т.16;

от т.16 влево под углом 94 градуса параллельно строению лит. А3 на 4,30 м. в т.17;

от т.17 вправо под углом 90 градусов на 2,14 м в т. 18, совпадающую с наружной стеной строения лит. А3;

от т.18 на 5,97 м по разделительной стене строений лит. А и лит. А3 в т.19;

от т.19 влево на 5,60 м по разделительной стене строений лит. А и лит.а в т.20;

от т.20 влево на 1,49 м. по разделительной стене строений лит. А и лит.а в т.21 и далее на 4,43 м в т.22, совпадающую с наружной стеной строения лит.А;

от т.22 перпендикулярно к стене жилого дома лит.А на 2,17 м в т.23;

от т.23 вправо параллельно строению лит.а на 7,60 м в т.24;

от т.24 влево под углом 91 градусов на 16,59 м в т.25;

от т.25 влево по забору фасадной межи на 16,73 м в т.14.

Тем же решением суда В.Г.Н. из частей земельных участков N 4/1а и 4/1б в натуре выделен земельный участок, общей площадью 322,05 кв.м., а также определены конкретные границы указанного земельного участка.

***** года Ф.А.А. умерла.

Нотариусом г.Москвы Г.Н.И. 19 июня 2014г. Федорову А.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на части земельных участков N 4\1б (кадастровый номер: ******) и N 4/1а с кадастровым номером *******, общей площадью 327,32 кв.м. с определенными границами земельного участка).

Разрешая заявленные истцом требования, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом не представлено каких-либо достаточных и допустимых доказательств того, что наследодателю Ф.А.А. при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, общей площадью 322 кв.м. с кадастровым номером ******* как и не представлено доказательств того, что спорный земельный участок полностью соответствует частям земельных участков с кадастровыми номерами ****** и ******, выделенных Ф.А.А. на основании решения Видновского городского суда Московской области от 30 октября 2009 года.

Не согласиться с выводами суда оснований у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с абз.2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заявляя требования о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером *****, истец обосновал это тем обстоятельством, что указанное имущество принадлежало его матери Ф.А.А. и он, как наследник первой очереди, вправе претендовать на него.

Однако, как правильно суд указал в своем решении, доказательств того, что данный земельный участок принадлежал матери истца, не представлено.

Кроме того, как следует из справки Управления Росреестра по Москве по состоянию на 07 сентября 2016г. N ******, права на земельный участок, общей площадью 322 кв.м., расположенный по адресу: *****, с кадастровым номером *******, отсутствуют (л.д.70). Таким образом, данное имущество не принадлежало матери истца, и получить его в порядке наследования по закону истец не мог.

Доводы истца, что данный участок с кадастровым номером **** возник из двух участков, имеющих предыдущие номера **** и ******, как указано в кадастровой выписке о земельном участке и межевом плане, также не могут быть приняты во внимание.

Согласно сведениями Управления Росреестра от 07 сентября 2015г., собственниками двух земельных участков *****, площадью 230 кв.м. и *****, площадью 420 кв.м. по 1\2 за каждым, являются Валуева Т.М. и Валуев Н.А. (л.д.30, 31).

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Доводы истца, что он просил признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ****** по конкретному адресу не в порядке наследования по закону, несостоятельны, поскольку истец заявлял требования именно по ч.2 ст.218 ГК РФ и основывал свои требования именно на принадлежности земельного участка его умершей матери Федоровой А.А. При этом иных оснований для возникновения права собственности на спорный участок, кроме как по основаниям перехода права в порядке наследства, истец не приводил и в материалах дела не содержится.

Доводы истца, что на вновь образуемый земельный участок с кадастровым номером ****** он вправе претендовать, поскольку на него не имеется правопритязаний иных лиц, несостоятелен ввиду вышеизложенных обстоятельств.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует, однако оно кем-либо оспаривается или не признается. Поэтому лицо, требующее применения такого способа защиты, должно представить доказательства возникновения у него по каким-либо законным основаниям права собственности на спорный земельный участок.

Между тем как следует из материалов дела, каким-либо правом в отношении спорного земельного участка истец не обладает и в рамках заявленного иска фактически ставится вопрос о новом предоставлении земельного участка.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г.Москвы от 15 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федорова А.А. и его представителя Гладкова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: