Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 г. по делу N 33-45338/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А.,

судей Бузуновой Г.Н., Гришина Д.В.,

при секретаре Поповой Я.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Гомон Я.В. - Куликовой О.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, которым постановлено:

и сковые требования ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" к Гомон В.В.?

Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. о солидарном взыскании задолженности по оплате

жилья и коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гомон В.В.? Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в пользу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" 586 192.04 руб. в счет задолженности по

оплате жилья и коммунальных услуг, 4 530,96 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, а всего 590 723 руб.,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" обратилось в суд с иском к ответчикам Гомон В.В.? Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю., в котором просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 586192,04 руб. по состоянию на 27.07.2016, и государственную пошлину в размере 4530,96 руб.

Требования мотивированны тем, что ответчики, являясь нанимателями квартиры N Адрес, с января 2012 года по июль 2016 года не в полном объеме вносили плату за жилье и коммунальные услуги, в результате чего за ними образовалась задолженность в указанном размере, о взыскании которой просит истец.

Представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Гомон В.В.? Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановленовышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Гомон Я.В. - Куликова О.И. по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились ответчик Гомон Я.В. и ее представитель - Хомкалова А.С., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" - Доронькина И.А., которая согласилась с решением суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные ГПК РФ, для изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, в силу следующего.

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 67, 69, 153, 154 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что Гомон В.В. является нанимателем квартиры N192,

расположенной по адресу Адрес, в которой он зарегистрирован

по месту жительства совместно с дееспособными членами своей семьи - Гомон Я.В.?

Гомон Е.В. и Гомон И.Ю.

Кроме ответчиков в указанной квартире по постоянному месту

жительства также зарегистрированы несовершеннолетние - *** года рождения.

Указанный дом находится в управлении ГБУ г. Москвы "Жилищник района

Бибирево".

Из выписки по лицевому счету следует, что по состоянию на 27.07.2016 у ответчиков имеется задолженность за период с января 2012 года по июнь 2016 года

в размере 586 192,04 руб. по оплате жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению, исходя из того, что ответчики не представили доказательств отсутствия задолженности перед управляющей компанией.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в размере 586192,04 рублей.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определенной ко взысканию суммы задолженности, и полагает, что в данной части доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, 30 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка N 158 района Бибирево г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 379822,16 руб. за период с апреля 2010 года по январь 2013 года. Судебный приказ отменен не был.

Учитывая, что истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с января 2012 года по июнь 2016 года, т.е. частично за период, за который ранее произведено взыскание решением суда, вступившим законную силу, вынесение повторного решения по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям законом не допускается, взысканная судом первой инстанции сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму задолженности за период с января 2012 года по январь 2013 года, которая составляет 110331,57 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 475860,47 руб.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", принимая во внимание, что в суде первой инстанции указанное ходатайство ответчиком не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суммы, содержащиеся в выписке из лицевого счета отличны от сумм, указанных в платежном извещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из выписки из лицевого счета, управляющей организацией производилась корректировка начислений коммунальных услуг.

В связи с тем, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении суммы задолженности, взысканной судом в пользу истца, подлежит изменению и размер государственной пошлины, исходя из суммы задолженности, подлежащей взысканию. С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 7958,60 рублей. Однако, учитывая, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 4530,96 рублей, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года изменить.

Взыскать солидарно с Гомон В.В.? Гомон Я.В., Гомон Е.В. и Гомон И.Ю. в пользу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Бибирево" 475860,47 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, государственную пошлину в размере 4530,96 рублей.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Гомон Я.В. - Куликовой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи